21 marzo, 2018

La ley de Amninistia de 1977 y lo que hoy algunos quieren revisar...

 Parece ser que estos días es noticia una votación que se ha producido en el Congreso sobre la revisión de la Ley de Amnistía de 1977, aprobada en plena transición (hace 41 años), cuando todavía no habían pasado ni siquiera dos años escasos desde la muerte del dictador; tras una durísima dictadura militar de casi cuarenta años, que surgió de una terrible guerra civil, en la murieron centenares de miles de españoles.
Mi partido, el PSOE, se ha opuesto a revisar aquella ley 1977, que sin duda supuso un hito en la llamada transición de la Dictadura a la Democracia, la cual venimos disfrutando desde entonces, como no puede ser de otra manera con errores y aciertos, pero indudablemente como un tiempo y un espacio de libertad como no ha conocido España en toda nuestra historia.
Cualquiera que me conozca sabe del compromiso con la memoria histórica, con las víctimas y también del drama familiar que lamentablemente a mi familia le supuso, sin quererlo, la maldita guerra y el terror impuesto desde el primer momento por los golpistas. Todo ello no me da más razón ni más derechos en la discusión sobre estos asuntos, pero tampoco menos ni lecciones de quienes se quieren apropiar de una razón que no es la suya y lo utilizan para repartir carnets de izquierdas. Han sido muchas las familias que sufrieron el terror del franquismo, y si es verdad que faltan muchas cosas por hacer (la ley de Zapatero que tanto se criticó, y ahora tanto se invoca porque no se cumple; la vergüenza de un Estado que permite que haya víctimas que sigan en las cunetas; calles que siguen homenajeando vergonzosamente a los verdugos y asesinos; familias que soportan esa injusticia...) y es ahí donde debemos trabajar duro para que se haya Justicia, Verdad y Reparación.
Sin embargo, a fuerza de ser prudente pero firme en las convicciones, creo sinceramente que la postura tomada en su momento por el PSOE y el resto de partidos de las Cortes "Constituyentes" de 1977, (salvo AP -actual PP- que fue el único partido que se abstuvo y no la apoyó), fue la adecuada, la única que se podía realizar en aquel momento para la reconciliación y la concordia. Personas como Marcelino Camacho, Benegas, Arzallus, Carrillo... fueron capaces entonces de ponerse de acuerdo, y resulta que ahora 41 después algunos quieren revisar aquel gran acuerdo que permitió la reconciliación. La foto de Pasionaria y Alberti en las cortes, cogidos del brazo, entre otras muchas fotografías de entonces, refleja ese espíritu de concordia y reconciliación. Yo me quedo con eso y con la libertad fruto de aquel acuerdo, con la que hemos vivido y la que quiero para mi hijo.
En fin, como lo mejor es acudir a las fuentes he buscado la sesión que aprobó la Ley de Amnistía de 1977 y me he encontrado con un maravilloso discurso (entre otros) de #TxikiBenegas, que transcribo íntegro, pues emociona leerlo 41 años después. Sigo estando muy orgulloso de mi partido y de lo que hicieron entonces. Claro que nos gustaría a muchos (y a ellos!) el poder haber ido más lejos, pero... ¿acaso era posible? El resultado, en todo caso, ha sido 41 años de convivencia. ¡Gracias por hacerlo posible!

Viernes 14 de octubre de 1977,
El señor BENEGAS HADDAD:
"Señor Presidente, señoras y señores Diputados, es un gran honor para mí el que mi primera intervención como Diputado de esta Cámara tenga como objeto la explicación del voto del Grupo Socialista del Congreso en una cuestión tan trascendental, tan sentida popularmente y tan largamente esperada como lo es la Ley de Amnistía, objeto del debate de esta sesión. Y esto es así́ por significar que con su discusión y su posterior aprobación, esta Cámara, al día siguiente de la aprobación de su Reglamento de funcionamiento comienza a enterrar y a superar cuarenta anos de dictadura, de obscurantismo, de su presión de todo tipo de libertades democráticas y de división entre los españoles.
En esta fecha, que no dudo en calificar de histórica, quiero que mis primeras palabras sean de recuerdo para todos aquellos que hoy debieran ser amnistiados y no pueden participar de este momento, porque sus vidas quedaron truncadas en el camino y en la espera de una libertad ansiada que no llegaron jamás a ver, como es el caso de nuestro insigne compañero Jiménez de Asúa, que se ha citado en esta Cámara, interpretándolo torcidamente; recuerdo para quienes han sufrido en este país persecución por sus ideas y convicciones, para quienes han sufrido cárcel, ignominias, tortura, desprecios, vilezas y no desmayaron ni un instante en la defensa de la libertad; recuerdo para los miles de hombres y de mujeres que han vivido día a día en el exilio, movidos por el señuelo de la caída de la dictadura, esperándola cada día y cada noche, añorando la vuelta a su tierra, a sus pueblos, a sus casas, a España, y que han fallecido lejos con esa esperanza alentada durante tantos años, rota por una muerte en tierra ajena. Para todos ellos un recuerdo, entrañable del Partido Socialista y del Grupo Socialista del Congreso, en la esperanza de que el pasado que hoy comenzamos a enterrar nunca jamás vuelva a repetirse en este país y nadie pueda ser perseguido por sus convicciones políticas, en el respeto de una democracia pluralista que nuestro pueblo comienza a construir después de cien años de historia, en los que solamente ha gozado ocho de libertad.
La gestación de este día, de esta amnistía, ha sido larga, lenta, enormemente laboriosa. Hemos recorrido un camino lleno de dificultades hasta el último momento. La amnistía total ha sido innecesariamente retrasada una y otra vez por la ceguera política y el obstinamiento de quienes se resistían a convencerse de que era inevitable, porque ninguna democracia se puede construir manteniendo presos, exiliados y represaliados, producto de una dictadura que se pretende superar.
No quiero recordar el número de movilizaciones populares, de violencias, de muertos que la propia consecución de la amnistía ha producido desde la muerte del general Franco las situaciones de extrema tensión que hemos vivido en algunas zonas, como el País Vasco, hasta llegar, después de este turbulento camino, a la Fecha de hoy, en que, por fin, se va a enterrar la guerra civil, la división entre los españoles y las responsabilidades derivadas de quienes, en defensa de la libertad, se opusieron a aquellos que pretendieron acallar la fuerza de la razón por la fuerza de la violencia y del ejercicio autoritario del poder.
No quiero, ni es mi intención, ni el sentir del Grupo que represento, que en mis palabras se encuentren rescoldos de rencor o de revancha. Nada más lejos de mi intención, porque para el Partido Socialista la sola idea de poder conquistar de nuevo la libertad para nuestro pueblo acalla y hace olvidar los sufrimientos soportados por nuestra organización y por nuestros militantes en la época que estamos ya afortunadamente superando.
Nuestra mirada está orientada hacia el futuro, y el futuro para nosotros es libertad para los ciudadanos de este país, libertad para los pueblos que lo componen, y una vida mejor, más justa y más igualitaria para todos los trabajadores, para todos los oprimidos, para las capas más humildes y menesterosas de nuestra sociedad. Pero que nadie se crea que hoy estamos concediendo algo, que hoy estamos otorgando algo, que hoy estamos adoptando medidas de gracia. Hoy solamente estamos cumpliendo con un profundo deber de demócratas, con un ineludible compromiso con la libertad, que no es más que intentar reparar si reparación cabe los daños, los perjuicios, las injusticias provenientes de un régimen autoritario que no dudo en calificar como uno de los más implacables del siglo XX contra sus adversados políticos. Estamos cumpliendo nuestro primer compromiso con la nueva etapa iniciada el pasado día 15 de junio.
Para nadie es un secreto que esta Ley de Amnistía es producto de opciones políticas diferentes. Pero si alguna insuficiencia tiene, posee el indudable valor de ser una amnistía en la que casi todas las fuerzas políticas de esta Cámara ¡ojalá fueran todas! tienen la voluntad de enterrar un pasado triste para la Historia de España y de construir otro diferente sobre presupuestos distintos, superando la división que ha sufrido el pueblo español en los últimos cuarenta años.
En cuanto a nuestra explicación de voto, que va a ser afirmativo, quiero abordar diversas cuestiones. En mi calidad de socialista vasco, quiero comenzar refiriéndome a la situación de Euskadi. Nadie puede dudar de que el pueblo vasco ha sido un baluarte fundamental en la lucha por la libertad. Nadie puede dudar tampoco del castigo y de la represión sufridos por esta lucha constante y permanente desarrollada por un pueblo entero. Y hoy es el día que hay recelo, que hay dudas sobre el alcance de la amnistía, que hay sectores radicalizados en Euskadi que la consideran insuficiente, y que vuelve la violencia a ensangrentar las tierras del País Vasco.
Quiero pedir desde aquí́ calma al pueblo vasco, y atreverme a manifestar que la amnistía es total para nuestro pueblo. Y entiendo que ello es así porque el artículo l, apartado 1, a) tiene efectos sobre todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, cometidos antes del 15 de diciembre de 1976. Porque en el apartado 1, b) del mismo artículo se amplían los efectos del párrafo anterior hasta el 15 de junio, siempre que el móvil haya sido el restablecimiento de las libertades públicas o la reivindicación de la autonomía, circunstancias que concurren en todos los militantes vascos susceptibles de ser amnistiados. Porque la amnistía se extiende hasta el 6 de octubre, afectando, sin duda, a quienes hoy sufren prisión en las cárceles de Basauri y Martutene por hechos cometidos con posterioridad al 15 de junio. Porque el artículo 3 supone la amnistía y regularización de su situación para todos los extrañados vascos, y la inmediata libertad de unos de ellos, del detenido Larena.
Porque si aún quedara la duda, que quizá́ está en la mente de algunos, referida a un hecho luctuoso y triste iniciado antes del 15 de junio y consumado con posterioridad a dicha fecha, el artículo l, apartado
1, a) contempla también esta hipótesis.
Creo que en justicia, por tanto difícilmente puede decirse que la amnistía no es total para el País Vasco, y hoy debe ser un día de alegría que marque una clara fecha de una nueva etapa en el futuro del pueblo vasco. Sin embargo, estas conquistas, que son patrimonio del pueblo, patrimonio de las fuerzas de la libertad y de quienes con su presencia y su voto la han hecho posible en esta Cámara, se ven ensombrecidas por la violencia que nuevamente ensangrienta la sufrida tierra vasca, violencia sobre la que quiero hacer una reflexión al término de mi intervención, después de la explicación del voto del Grupo Socialista en el Congreso.
En otro orden de cosas, en esta explicación de voto debemos manifestar algo que no es un secreto para nadie, y que consiste en no considerar totalmente satisfactoria la redacción y el contenido del artículo 6, en el que se hace referencia a las penas accesorias sufridas por los profesionales que tienen a su cargo la alta y noble tarea 'de la defensa del país.
Existe un trato desigual que valoramos como penalización, no por la situación personal de los afectados en esta coyuntura concreta, que también sería motivo suficiente para la intervención nuestra de explicación de voto, sino porque entendemos que el desarrollo de la reciente conciencia democrática de esta nueva filosofía política del Estado, que arranca del 15 de junio pasado, debe regir en sus principios para todas las instituciones de la sociedad española, de la que son parte fundamental nuestras Fuerzas Armadas.
Por ello, y con el respeto que nos merecen todas las opiniones, apuntamos la posibilidad de que esta insuficiencia en la equidad de la ley, en el aspecto a que hago referencia, pueda ser subsanada en un futuro próximo por vía administrativa. Con ellos está nuestra esperanza y nuestra solidaridad, y creo que el futuro de nuestro país les hará́ justicia.
El movimiento obrero no podía quedar excluido de esta amnistía. Miles de trabajadores en este país han arriesgado su salario, su puesto de trabajo, su seguridad en el empleo y la satisfacción de las necesidades económicas de sus familias por la libertad y la democracia, cuando una simple huelga era justa causa despido, de cárcel y prisión. Trabajadores que hoy se sientan en esta Cámara con nosotros; trabajadores que han arrostrado valientemente la miseria por defender sus convicciones democráticas, trabajadores que, despedidos de una empresa por motivos políticos, veían cerradas las puertas de todas las fabricas de la región, es justo para todos estos trabajadores que obtengan hoy una reparación por la persecución sufrida.
La amnistía laboral es una gran conquista del movimiento obrero y de las Centrales Sindicales. Y para que la letra de la ley se haga realidad, el Partido Socialista, en estrecha colaboración con la U. G. T., Unión General de Trabajadores, quiere anunciar desde esta Cámara que pone a disposición de cuantos lo requieran sus servicios para conseguir que la amnistía laboral no sea una mera declaración de principio sino una verdadera realidad para todos aquellos que tienen derecho a disfrutar de sus beneficios, en reparación de los perjuicios que les ocasionó la dictadura.
Finalmente, quiero señalar que la amnistía debe ser garantizada en su aplicación y en su espíritu mediante las medidas necesarias que establezcan y defiendan el efectivo reconocimiento y respeto a los derechos humanos, la desaparición de toda la legislación restrictiva de los mismos, la desaparición de toda discriminación sufrida por la mujer, la despenalización de los delitos que afectan a la mujer, la desaparición de la discriminación de la juventud o del derecho de asociación política. La amnistía debe ser completada con la solución de los graves problemas que en estos momento afectan a los presos sociales en sus condiciones de vida en las cárceles; y deben ser paliadas las graves penas impuestas que en estos momentos están sufriendo.
Para que la amnistía sea una realidad, es necesario que se controle a los grupos incontrolados que pretenden desestabilizar el proceso democrático. Es absolutamente necesario poner fin a la violencia creciente y amenazante para la democracia a la que estamos asistiendo en todo el país. En este sentido, la Ley de Amnistía para nosotros significa el final de una época y el principio de otra en que deberán ser respetadas las reglas democráticas establecidas por la voluntad popular, y quien no las respete, quien sistemáticamente las viole, quien pretenda crear un caos de violencia deberá́ soportar el peso de la ley y las sanciones que el ordenamiento democrático establezca para la salvaguarda de la libertad y de los derechos de los ciudadanos.
Y quiero terminar con unas palabras dirigidas al Pueblo Vasco, si me lo permitís, desde esta Cámara. El Pueblo Vasco ha conseguido Ia amnistía; el Pueblo Vasco tiene que conseguir ahora la autonomía y consolidar la democracia; el Pueblo Vasco tiene que superar una grave crisis económica; el Pueblo Vasco tiene hoy ante sí la posibilidad histórica de construir su propio futuro con la participación democrática de todos los ciudadanos de Euskadi. Sin embargo, el Pueblo Vasco vuelve a ser escenario de violencias de uno y otro signo; y quiero llamar desde aquí́ a la pacificación de Euskadi, al cese de la violencia, y efectuar la invitación, a quienes dicen luchar por un Estado Socialista Vasco, de que abandonen la violencia y la lucha armada y se incorporen a la construcción de un Euskadi socialista, juntamente y al lado de la clase trabajadora y ciudadanos de Euskadi con el pueblo Vasco, espetando la democracia, la libertad y da vida de todos y cada uno de aquellos ciudadanos de Euskadi en estrecha e íntima solidaridad con todos los pueblos de España. Nada más y muchas gracias. (Aplausos)"

23 mayo, 2017

El PSOE saca adelante la propuesta que evitaría el transporte pesado por Haro y Alfaro


El pasado jueves tuve el honor de defender una propuesta del PSOE de La Rioja en el Parlamento de La Rioja por la que propusimos desviar el tráfico pesado de la N-232 a la AP-68 en el tramo riojano, pero que éste se realizase desde los peajes de Zambrana-Miranda hasta Tudela, en vez de los peajes de Haro y Alfaro para evitar introducir el tráfico peasado por los cascos urbanos de ambas ciudades, tal y como lo planteaba el gobierno del PP. Pero antes de esta propuesta que cuelgo, se debatió otra propuesta de Podemos (que apoyamos en lo relativo al desvío de tráfico pesado y a la salida 14 de Pradejón, y nos abstuvimos en lo relativo a liberar en 2020 la AP-68, por creer que es demagógica y se sale del acuerdo que firmamos el pasado año ¿Por qué no en 2017, 2018, o 2019?). Lamentablemente Podemos  No quiso apoyar la propuesta del PSOE para evitar el tráfico por Haro y Alfaro. Se ve que "la gente" a la que dicen representar no les importa tanto, o al menos "la gente" de estos lugares. En lo referente al PP qué decir... "corrupción", "saqueo", "protocolos fantasma"... En fin, cuelgo las intervenciones de un servidor en ambas propuestas, comenzando por la contestación a la propuesta de podemos en el turno de portavoces a lo dicho por el PP, C´s y Podemos:


"Señorías: Desde el escaño voy a fijar la postura del Grupo Parlamentario Socialista. Y en este tema y en la siguiente Proposición No de Ley que vamos a tener que debatir en este Parlamento creo que hoy vamos a hablar mucho de “protocolos”. Pero creo que más que protocolos vamos a hablar de “protocolos fantasma”. Y no sé si es la famosa película o es otra vez la publicidad del Partido Popular para reírse y tomar el pelo a los riojanos. 

Señoría, el Partido Socialista, los socialistas, vamos a apoyar su propuesta. Sin embargo, sí que vamos a pedir que la propuesta se pueda dividir para la votación en los tres puntos que tiene. Es decir, el primer punto, ya que se articula así su proposición no de ley, tiene que ver con el transporte pesado y la liberación de la AP-68 o el desvío del transporte pesado a la AP-68 ‒en eso estamos todos de acuerdo‒ y luego vamos a seguir ampliando esta discusión porque el Grupo Socialista plantea que ese desvío del transporte pesado no se haga solo entre Alfaro y Haro, sino que se haga entre Tudela-Zambrana-Miranda por las razones que luego les expondré, pero que son perfectamente razonables y que tienen que ver con no introducir los camiones en los núcleos urbanos, especialmente de Haro, y también en la N-232 por Alfaro. Por lo tanto, ahí, señorías, vamos a estar de acuerdo.



Y estamos de acuerdo con el Grupo Parlamentario Podemos y también con el señor Vallejo en que ya vale de palabrería, porque fue en enero cuando vino la visita del ministro, aquella famosa visita, yo no sé si trampa pero desde luego que no dejó contento a nadie; estamos en mayo y todavía aquí nadie sabe cuándo se va a poner en marcha esto. No sé si lo tienen negociado o somos moneda de cambio con otras comunidades autónomas. En todo caso, la gente, toda la gente, es cierto señor Sáez Rojo, yo creo que está deseando que la siniestralidad de la 232 ahora se vea reducida en una medida urgente. Lo que pasa que, claro, me tengo que reír por no llorar, cuando les escucho que “estamos trabajando bien”, cuando llevan veintidós años gobernando esta tierra, ¡veintidós! Sí, sí, llevan dos años ahora, seis meses de Gobierno que había en funciones, a pesar de que hicieron todo lo posible para no seguir, y ahora nos dicen que va todo bien. Pues, miren, señorías, luego tendremos más ocasión de seguir debatiendo de cómo van las cosas bien. Pero a la señora de ayer o al señor de ayer de Aldeanueva de Ebro no creo que le siente nada bien sus afirmaciones.

Señorías, completar la salida 14. ¡Pero si este es el cuento de nunca acabar y además esto parece como una moneda de cambio! La salida 14, si asumimos una parte del coste. ¡No! La responsabilidad de la 232 es del Ministerio de Fomento y la responsabilidad de la AP-68 también, junto con la concesionaria. Tienen que hacer esa salida y no se tiene que utilizar como moneda de cambio para pagar una parte de la factura todos los riojanos o los transportistas. Y, miren, que comiencen las negociaciones; es ahí donde vamos a pedir votación separada. Podríamos votarlo a favor porque en realidad esto es como una entelequia: Que empiecen las negociaciones y que se libere en 2020. ¿Por qué no en 2018 o en 2019? En estas cosas yo creo que tenemos que ser ‒como usted ha dicho‒ responsables. Y hace un año y pico en esta Cámara todos los grupos acordamos una posición de mínimos, que tenía que ver con que la autopista AP-68 no se prorrogara ‒¡estábamos todos de acuerdo!‒, tenía que ver con la ronda sur de Logroño, ¡que se pusiera en marcha rápidamente! Ya hemos visto que en los presupuestos no se pone en marcha rápidamente, ese 10 % de los 140 millones no parece que sea rápidamente. Pero desde luego no se libera el tramo de la Ronda Sur donde todos estábamos de acuerdo. Aunque también le escuché, señora Sáinz, que para ustedes eso no es una prioridad, para Podemos. Para el Partido Socialista sí es una prioridad la Ronda Sur de Logroño. Por lo tanto, señorías, creo que en esa propuesta el Partido Socialista, pues, no dejará de verla con sonrisa pero se abstendrá, y en todo lo demás le vamos a apoyar porque tiene razón.



Y a usted, en el cuerpo a cuerpo que tanto le gusta al Partido Popular, en esto de que a veces los extremos se tocan ¿no?, y le pide marcha al señor Sáez Rojo contra usted, le debo decir que me ha hecho gracia porque alude a la Revolución de 1917, a la revolución rusa y a no sé qué cosas más. Yo creo que eso está fuera de lugar, porque si quiere hablar de historia... ¡Pues sí! En 1917 hubo una crisis en España muy importante que se asemeja muchísimo a la crisis que ustedes están produciendo en nuestro país con toda la corrupción y con todo lo que están robando para ir a las elecciones dopados. Muchas gracias. (Aplausos).
 

Proposición no de Ley en Pleno del PSOE relativa a que el Parlamento de La Rioja inste al Gobierno de España a que el desvío del tráfico del transporte pesado por la AP-68 a su paso por La Rioja, que se está negociando en la actualidad, se realice desde el peaje de Zambrana hasta Tudela, para evitar introducir el tráfico pesado por la ciudad de Haro y la N-232 en la zona de Alfaro.
 
EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA:

Buenos días de nuevo, señorías.


Voy a salir a defender una Propuesta no de ley del Partido Socialista, pero si me lo permiten voy a empezar diciéndole a mi compañera de escaño, a la señora portavoz de Podemos, "¿y tú me lo preguntas? ¡Pues sí..…. eres tú!". Digo que si "¿tú me lo preguntas?"; por el cambio de opinión, porque el día 16 de marzo de este mismo año el Grupo Parlamentario Socialista en las Cortes españolas llevó un acuerdo firmado aquí por los cuatro grupos parlamentarios para la Ronda Sur de Logroño. Y el Partido Popular y Podemos,¿sabe qué hicieron?: Votar en contra de aquel acuerdo, señorías. Y se lo tengo que decir así, Señoría, porque ustedes no han inventado el mundo y ustedes no son los únicos representantes de la gente, Señoría. Mucho antes de venir usted a este Parlamento aquí ya se defendía a la gente y además yo les echaba en falta a muchísimos de ustedes que parece que han descubierto el mundo esta legislatura.
 


Pero, bueno, vamos a centrarnos en lo que ahora nos toca. Y lo que ahora nos toca es lo siguiente. El Grupo Parlamentario Socialista, los socialistas salimos aquí a proponer algo razonable y de sentido común. Se trata de una propuesta que ya hemos hecho pública desde mi partido a través de nuestra portavoz parlamentaria, acompañada de la Alcaldesa de Haro y de la portavoz del PSOE en Alfaro. Se trata de proponer, de sumar, de hacer la vida mejor a los ciudadanos en esa oposición responsable que tenemos los socialistas de servir a las personas. Esta propuesta ‒de salir adelante‒ hará que el transporte pesado, si es desviado a la autopista AP-68, no suponga un perjuicio para los jarreros, los cuales sabemos que en la actualidad pasarán de tener un peligro en la nacional a tener un perjuicio en su ciudad al meterles el tráfico pesado por su casco urbano. Y otro tanto podemos decir de Alfaro ya no hablando del tramo urbano, pero sí perjudicando y saturando el enlace y el tránsito de la AP-68 con la N-232. Esto es lo que vulgarmente se llama "desvestir un santo para vestir otro". Ello sin contar con que otra vez el coste saldrá de los bolsillos de los transportistas o del bolsillo del presupuesto regional ¡otra vez,! 


Señorías, El PSOE en este Parlamento, y sus representantes en los municipios afectados, tenemos propuestas que realizar y aportaciones para mejorar el desvío del tráfico pesado por la AP-68 a su paso por La Rioja, el cual ya se alarga ese desvío del tráfico al estilo de la ronda sur y otras promesas estilo PP; es decir, meses de anuncios, protocolos fantasma que no eran necesarios y hubiera sido necesario simple y llanamente una partida presupuestaria, y tomaduras de pelo con escasas realidades, señorías. Los socialistas creemos que en lo relativo al tráfico..., al desvío del tráfico pesado de la 232 a la AP-68 entre Haro y Alfaro, surgen varias incertidumbres que no han sido resueltas. Estas interrogantes, lamentablemente, tampoco se despejaron en la Comisión parlamentaria correspondiente del mes de abril y están creando una alarma entre los responsables municipales de Haro y de Alfaro. La alcaldesa de Haro ya ha manifestado claramente su preocupación y oposición a que Haro sea una ciudad por donde transiten los camiones para volver a unirse a la N-124. Y lo mismo sienten, con otra casuística diferente, los responsables municipales de Alfaro aunque, lamentablemente, lo tienen que manifestar los responsables municipales de la oposición en Alfaro, no quien dirige el gobierno municipal, ¡una pena! Es por ello que el Parlamento de La Rioja, a juicio de los socialistas, debe posicionarse y defender una propuesta que evite el tráfico..., el tránsito del tráfico pesado por Haro y Alfaro por la N-232. El PSOE propone que el acceso del transporte pesado por la AP-68 desde la N-232 y la N-124 se realice entre los peajes de Tudela y Zambrana-Miranda de Ebro en vez de los de Haro y Alfaro, para así evitar ese tránsito de tráfico pesado por el centro de la ciudad de Haro y por la zona de la 232 en Alfaro. 

Señorías, junto a esta propuesta tan razonable y realizable, sin duda también proponemos que el presupuesto regional, el de todos los riojanos..., el dinero de los riojanos no sea quien sufrague, quien pague esta medida. Y no la deben pagar los riojanos ‒tal y como nos señalaba el consejero en ese aspecto de buscar la responsabilidad‒ porque eso me recuerda a cuando en esta comunidad los colegios y las escuelas las tenían que pagar los ayuntamientos a pesar de ser una competencia del Gobierno de La Rioja, algo que afortunadamente esta legislatura ha cambiado. Pues ahora pasa lo mismo: la competencia de la 232 es del Ministerio de Fomento, señorías, no es del Gobierno de La Rioja; pero parece ser que la única propuesta, la única solución, es pagar. No sería justo y lo saben. Señorías, como ven, como ven, lo que pretende la oposición, en este caso el Partido Socialista, es evitar el tráfico pesado por Haro y Alfaro, es decir, una propuesta pedida y no negada.

Y, señorías, el pasado mes de enero llegó el ministro de Fomento, el señor De la Serna, a La Rioja, después de hacerse rogar lo indecible y ante la insistencia de un grupo de esta Cámara necesario para la aprobación de los presupuestos regionales que después aprobaron. Se apareció en Logroño y realizó una visita que no dejó indiferente, pero mucho menos satisfecho a nadie; salvo al Partido Popular, ¡claro!, que en estas ocasiones acostumbra a anteponer los intereses de partido por encima de los intereses de La Rioja aunque diga lo contrario. "Esto es política rancia y luego quieren vender regeneración", ¿verdad?, ¿se acuerda, señor Ubis?, esto lo dijo usted sobre los resultados de la visita ministerial. Y añadió: "Como la banca, la concesionaria siempre gana". Por parte de Podemos también se argumentó por su portavoz, en aquella ocasión indignada por la preocupación de dejar la seguridad en los bolsillos a las empresas del transporte. Y el Partido Socialista, a través de su portavoz parlamentaria, dijo que no se ha conseguido desgraciadamente nada de lo que se pedía. Toda la oposición en bloque criticó aquella visita y aquellos contenidos. Y lo certificó mi compañera, la portavoz del Partido Socialista, diciendo que el ministro, ¡claro!, dice que todas las autopistas quieren ser liberadas, pero es que aquí tenemos muchos fallecimientos.

Señorías, esa es la cuestión: la cuestión es los accidentes, los fallecimientos. Pocas semanas hay en lo que llevamos de año que no haya accidentes. ¡Pocas! Muchas veces con víctimas mortales, lamentablemente. Recuerdo empezar debates aquí sobre la AP-68 aludiendo a las víctimas del día anterior, de ayer. Pues hoy es ayer, solo que, afortunadamente, hoy sin víctimas mortales. Pero así no podemos seguir. Y también es la cuestión la decepcionante visita del ministro en enero, de la que han pasado ya varios meses y a día de hoy no tenemos ni una sola solución al problema que nos preocupa. Ese problema es la siniestralidad de la 232, donde ‒como decía la portavoz de mi grupo‒ tenemos numerosos dramas familiares, accidentes casi cada semana. ¿Y qué nos ofrece el ministro en aquella visita? Pues un engaño. Y esta vez vuelve otra vez el ministro esta semana, ¿y vuelve a qué? ¡A inaugurar peajes! ¡Candados otra vez! Y aquí se monta una rueda de prensa de portavoces parlamentarios y alcaldes, lo califican como un hito sin que a nadie se le caiga la cara de vergüenza y tenemos un protocolo; y ‒como les decía‒ se trata de un protocolo, pero es un protocolo fantasma porque rompan el protocolo y dennos una partida presupuestaria. ¡Rompan el protocolo y consiguen presupuestariamente dinero del que falta en los presupuestos de este año!

Señorías, la propuesta del Partido Socialista es pedida y no negada, como les decía. Solamente hay que señalar, para que lo vean, el tránsito que van a tener que hacer los camiones desde la AP-68 hasta el enlace con la N-124 en el barrio de las bodegas: tendrán que parar en un semáforo para que los niños del colegio de Corazonistas pasen, tendrán que atravesar la travesía LR-111 donde están todos los supermercados de la carretera Haro a Casalarreina, tendrán que meterse por la ciudad de Haro. Y eso los socialistas no lo queremos, yo creo que Podemos tampoco y Ciudadanos tampoco, veremos a ver ustedes cómo se retratan. Pero créanme, señorías, que lo mismo en Haro que en Alfaro no hace falta que los camiones se metan en los cascos urbanos o entorpezcan la nacional y el enlace de la 232.

Señorías, la otra parte de esta propuesta tiene que ver con el coste, ¡sí, con quién va a pagar esta factura!, y también aquí los socialistas, y espero que este Parlamento, sepamos estar a la altura. ¡La competencia de la 232 es del Gobierno de España y las soluciones a la siniestralidad las tiene que aportar el Gobierno de España! ¿Colaborando con ustedes, señor Cuevas? ¡Sí, pero no pagando nuevamente los riojanos porque ya pagamos por todo! Ustedes en esa loa liberal que se manifiesta aquí en diversas consejerías... ‒voy acabando, señora Presidenta‒ siempre dicen que aquí se paga poco, pero resulta que pagamos por casi todo. En conclusión ‒y voy finalizando, Señoría‒, el Gobierno de España y el Ministerio de Fomento saben que nuestra tierra no está bien tratada en lo que tiene que ver con las infraestructuras, lo acaba de decir el consejero de Fomento después de veintidós años aquí gobernando. Y esta tierra necesita una solución, y esa solución, señorías, no puede ser a costa del perjuicio de alfareños, jarreros, riojanos y transportistas.
Muchas gracias. (Aplausos).

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA:  
Gracias Señoría.
Esto es como Santa Teresa de Jesús, hasta que no lo toco... ¿verdad? El protocolo puede estar firmado, pero desde luego es fantasma porque no tiene ningún refrendo presupuestario. Y esto es lo que hay, señorías.

Gracias a los grupos parlamentarios que han entendido el sentido de esta propuesta. En el caso de Ciudadanos y del Grupo Popular les agradezco que al menos aquí pensemos en la gente, en la gente de Haro, en la gente de Alfaro, en los transportistas y sin embargo lamento que el grupo que patrimonializa (Podemos), que se hace dueño de la gente, pues resulta que se vaya a quedar solo, no vaya a apoyar una propuesta razonable que tiene que ver con otra de mayor envergadura como es el desvío del tráfico pesado para evitar siniestros en la N-232. Es una pena, y lo lamento de verdad profundamente, que Podemos, al igual que en Logroño con la ronda sur, deje tirados a los logroñeses y no sea una prioridad. Supongo que en Haro tendrán que dar explicaciones cuando esos camiones, si por fin pasan por Haro, Podemos haya hecho lo mismo que hizo cuando tuvo posibilidad de que hubiera un presidente del Gobierno socialista y prefirió tener al Partido Popular en La Moncloa (Aplausos).

Sin embargo, señorías, me van a permitir, y mi compañera también, que en este turno de portavoces no me enfrasque en ese cuerpo a cuerpo que usted me ha planteado en esta PNL y señale el verdadero problema que tenemos en esta tierra, que es lo que se espera de los socialistas como un partido de gobierno y un partido responsable. La visita del ministro, señorías, antes de ayer nos tomó el pelo. Se nos insultó a nuestra inteligencia. ¡La visita es un fraude y la de enero también! Porque sí, ustedes han firmado un papel oficial pero no tiene ningún refrendo presupuestario. Es una pseudofirma para hacer una nueva foto y que pase el tiempo. Las inversiones en comunicaciones, en infraestructuras en nuestra tierra son un verdadero desastre y así se han manifestado en los presupuestos del 2017. Pero no lo dice este portavoz, lo dice Ciudadanos, lo dice incluso Podemos. ¡Lo dice todo el mundo! La Cámara de Comercio ‒¡todos!‒, sindicatos, trabajadores... Se han reído de nosotros diciendo que la crisis la estamos sacando adelante, pero La Rioja otra vez se queda atrás. 

La ronda sur de Logroño, una inversión de más de 140 millones de euros, dice que ya están puestos los numeritos y no tenemos ni el 5 % de la obra de los 140 millones de euros. La A-12, que decía el señor Cuevas. Artículo 60.5, párrafo segundo, en el nivel de los tiempos ‒por si se lo tiene que aprender‒. Decía el señor Cuervas que la A-12. Pero si es que el año pasado tuvieron 7 millones de euros para desarrollar la A-12 hasta Villamayor del Río y no ejecutaron un solo euro. ¡Mienten! Este año 5. El año pasado 7. Se detraen y para el año que viene. Y así vamos con ello. La N-232, el desdoblamiento entre Calahorra y Navarra. Señorías, es una firma, la del convenio este protocolo que hemos calificado de fantasma, que juega un poco con los problemas de la gente. Y ahí el PSOE, desde luego el Partido Socialista, no va a hacer demagogia. 

Pero yo creo que los riojanos merecen del presidente del Gobierno y del Gobierno de La Rioja mucha mayor seriedad y lo que hace falta es que ese tráfico pesado, que ya se está haciendo esperar, que lo han planteado en enero, pero que llevan veintidós años gobernando esta tierra lo hubieran planteado antes. El enlace de Lodosa, ¿algo tendrá que hacer la concesionaria o el Ministerio? O qué pasa, ¿que ahora vamos a tener que pagar la factura del tráfico pesado o una parte del mismo para que nos hagan el enlace? Y ya no sigo con la alta velocidad o la velocidad alta, que no sé si ha sido un hito pero desde luego nada sabemos. Pero lo más grave, la falta de respeto más grave no es ya el papelón de varios alcaldes con representantes del PP calificando de hito el protocolo de intenciones, que ya su nombre "protocolo de intenciones"... Llámelo como quiera, o protocolo fantasma o protocolo de intenciones; pero realidades, ninguna. Pero ¿ese protocolo tiene fechas de ejecución, tiene presupuesto decidido o vuelve a ser ‒como decía mi grupo‒ la nada para La Rioja y para el señor Ceniceros? ¿A quién se quiere engañar en esta ocasión? Desde el PSOE les pedimos, le pedimos al presidente y al Gobierno, que una vez más comiencen a ejercer de presidente de la Comunidad, de Gobierno de esta tierra, y que no dejen..., y que abandonen ser una comparsa del Gobierno de Rajoy que se conforma absolutamente con nada, y, señorías, que se plasme en actuaciones concretas y nos dejen de protocolos fantasma. Muchas gracias, Señoría. (Aplausos).