14 abril, 2014

Briñas, el Ebro y la doble vara de medir del #PP

EL SEÑOR PRESIDENTE: Así, la primera pregunta que vamos a sustanciar en el día de hoy es del diputado señor Caperos Elosúa, relativa a la opinión que tine el Gobierno de La Rioja sobre el vertido incontrolado realizado en el río Ebro a su paso por Briñas.
Y la siguiente pregunta es relativa a si conoce el Gobierno de La Rioja quién realizó el vertido incontrolado realizado en el río Ebro a su paso por Briñas.
Señor Caperos, tiene la palabra.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Gracias, señor Presidente.
Efectivamente, señorías, quiero preguntarle al Gobierno sobre la opinión del vertido realizado en el río Ebro a su paso por Briñas y también si conoce quién ha sido el causante de dicho vertido. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Caperos. Por el Gobierno, señor Consejero de Agricultura y Medio Ambiente, tiene la palabra.
EL SEÑOR NAGORE FERRER (consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente): Sí. Gracias, señor Presidente.
Pues, en contestación a la primera pregunta, la opinión que tiene el Gobierno es que no se trata de un vertido incontrolado, sino que se trata de un depósito de tierras procedentes de una excavación en el lugar en el que el Ayuntamiento tiene previsto ejercitar unas obras, ejecutar unas obras de un embarcadero, obras que están autorizadas por la Confederación Hidrográfica del Ebro.
Y, respecto a quién, pues, hombre, ¡claro que lo sabemos! ¡Si además hasta apareció en los medios de comunicación!
Gracias.
EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Señor Caperos, tiene la palabra.
EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías.
Señor Consejero, me parece alucinante que usted me responda aquí que no se trata de un vertido, me parece alucinante verdaderamente que la opinión suya sea la que usted ha expresado aquí, por cuanto me parece que la opinión debería versar sobre algunas de las competencias de su consejería, de Medio Natural. Y me parecería muy alucinante que no me contestara tal como le aconseja ahora el señor Presidente del Gobierno, porque esto creo que se trata de un Parlamento. Y me parece alucinante que ustedes desde el Gobierno de La Rioja estén preocupados, como corresponde, por especies importantes de la fauna de La Rioja, como puede ser el visón europeo en los afluentes, por ejemplo, del río Ebro y, sin embargo, les dé igual el visón europeo en cambio en el río Ebro. Parece ser que no importa.
Es verdaderamente alucinante que usted, a la pregunta de si sabe quién, no diga aquí que ha sido el hijo del alcalde de Briñas, del Partido Popular, el que, para ahorrarse un dinero de la excavación de la bodega que están haciendo el hijo del alcalde de Briñas y el alcalde de Briñas, que lo sabemos todos, en vez de proceder con los restos, como usted ha dicho, de tierras o losas que ha tirado en el río Ebro a través de un vertedero o a través de un gestor de residuos, utilice las riberas del río Ebro para ahorrarse miles de euros tirándolos ahí. Y me parece increíble que ahora el embarcadero que ha solicitado el Ayuntamiento de Briñas, del que todavía no ha presentado proyecto, del que todavía no sabemos de cuántos metros va a ser, lo utilice usted, el Gobierno de La Rioja, como excusa para salvarle la cara al alcalde de Briñas en el ahorro que ha hecho del desmonte de su bodega.
Porque los señores diputados tienen que saber que el señor alcalde de Briñas y su hijo se están haciendo una bodega en Briñas, que ha sido autorizada por el alcalde a su hijo, incumpliendo también algunos preceptos que aquí no corresponden, pero ya lo digo, y "el desmonte, para ahorrar un dinerito, lo tiro en el río". Eso es incumplir la ley, aunque ustedes, claro, tienen dos varas de medir.
¿Pero sabe cuál es el problema, señor Nagore? Que en esta comunidad es muy difícil hacer cumplir la ley a los ciudadanos cuando quien tiene que cumplir la ley, el señor Presidente, no la cumple. Si resulta que él tiene una licencia para construirse una caseta de aperos de 40 o 20 metros y se hace un chalé, ¿cómo le van a hacer cumplir la ley al hijo del alcalde de Briñas al tirar la tierra a un vertedero si el presidente no cumple la ley? Me parece verdaderamente increíble, señorías. ¡Increíble!
Y que no tengan nada que decir, que no tengan nada que decir sobre un vertido en el municipio de Briñas de más de 100 metros, de más de veinte camiones de tierra, señorías... ¡Para hacer un embarcadero! Esto no es verdad. ¡Claro que Briñas va a hacer un embarcadero; pero lo que han hecho el alcalde y su hijo es ahorrarse un dinero y ahora ir vendiendo por el pueblo de Briñas y donde les quieran creer que se está haciendo un favor al Ayuntamiento de Briñas! ¡No!, ¡se está haciendo un favor a sí mismo, a ellos mismos! ¡Y se está haciendo un favor ‒lo que es peor‒ con el Gobierno de La Rioja mirando para otro lado, sacando la vara de medir de los amigos militantes del Partido Popular y la de los ciudadanos! ¡Y esto es verdaderamente inaceptable!
Muchas gracias. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Caperos.
Por el Gobierno, el señor Consejero de Agricultura y Medio Ambiente tiene la palabra.
EL SEÑOR NAGORE FERRER (consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente): ¡Bien! Gracias, señor Presidente.
¡Mire, señor Caperos!, yo le voy a decir simplemente que el hijo del señor alcalde, David Seisas, no ha incumplido ninguna legislación. Estamos hablando de un asunto que desde el punto de vista ambiental no tiene ninguna gravedad, se lo tengo que decir así como consejero de Agricultura y Medio Ambiente. Tenemos informes de la Guardería Forestal, tenemos informes de Medio Natural. Estamos hablando de un depósito de tierras que proceden de una obra que está autorizada y cuyo destino ha sido otra obra que está autorizada, una obra que está autorizada por Confederación Hidrográfica del Ebro. Con lo cual, por favor, entérese bien antes de hablar porque aquí nadie está incumpliendo ninguna legalidad.
En segundo lugar, si hablamos de cumplimientos de legalidad, tenemos que ver qué legalidad se está incumpliendo. ¿Qué está incumpliendo? ¿La legislación de residuos?: ¡no!, ¡le he dicho que no! ¿Legislación ambiental?: ¡no! ¿Estamos hablando de un espacio singular?: ¡no!, ¡estamos hablando de una ribera del río, el Ebro, que no tiene unas características especiales! ¿Estamos hablando de alguna afectación o afección a la vegetación?: ¡no! Como mucho, el único problema que puede tener ese depósito de tierras es si se trata de una invasión de dominio público hidráulico porque se ha excedido del sitio donde se iba a hacer la obra o no, y eso es algo que dictaminará Confederación; pero desde el punto de vista ni de legislación de residuos ni de legislación ambiental se está incumpliendo absolutamente nada. Y créame que se lo digo porque tenemos datos fehacientes. Por lo tanto, no vaya confundiendo.
¿Cuántas agresiones ambientales se están produciendo en La Rioja, y además en municipios..., incluso en municipios de su partido, y, además, ustedes los conocen y no dicen absolutamente nada? ¿Por qué se hace en este caso, eh? ¿Por qué en este caso se hace un seguimiento especial y se intenta crucificar a un alcalde y a su hijo? ¿Por qué?, ¿porque interesa políticamente? Esa debe de ser la causa, porque realmente no hay ningún problema desde el punto de vista ni ambiental ni desde el punto de vista de legislación de residuos. Por lo tanto, señorías, ¡ya les vale!, ¡ya les vale!
Y a mí me gustaría que en aquellos lugares donde sí existen incumplimientos ambientales, y además graves, que ustedes los denuncien de la misma forma que están haciendo con este. Pero en esos casos yo no veo ni que haya fotodenuncias ni que haya ninguna voz que alarme a los medios de comunicación y que les vaya a decir: "Vengan, miren aquí, que se está produciendo una infracción medioambiental grave". ¡Es que hay muchas, de verdad, mucho más importantes que esta!
Por lo tanto, señorías, conmigo para eso no cuenten porque para nosotros, como Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, no hay ningún problema en esta cuestión; como mucho ‒y decidirá Confederación‒ si se ha tratado de alguna invasión de dominio público hidráulico, que espero que al final se quedará absolutamente en nada. Por lo tanto, se han cumplido todos los requisitos y en ese sentido no hay nada que decir.
Muchas gracias. (Aplausos).


05 marzo, 2014

El Gamonal del PP en los Ayuntamientos


EL SEÑOR PRESIDENTE:
Siguiente interpelación, del diputado señor Caperos del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a la política general del Gobierno de La Rioja en materia de política local. Señor Caperos, tiene la palabra.



EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías, muy buenas tardes.

Gamonal es un pueblo, es un barrio de la ciudad de Burgos en el que el Partido Popular en las últimas elecciones locales y autonómicas ganó en todos y cada uno de los colegios electorales. No lo había hecho nunca porque es un barrio obrero de la ciudad de Burgos y el Partido Popular arrasó por primera vez en Gamonal. Por esa época, en 2011, en Gamonal ‒en un despacho seguramente‒ se estaba diseñando una operación urbanística que incluía áticos, alcaldes, etcétera, etcétera, y que se fue desarrollando después de esas elecciones locales en la ciudad de Burgos. Pero no hemos tenido noticias de Gamonal hasta el año 2014, en enero de 2014, donde los ciudadanos cuando vieron entrar una máquina a levantar el asfalto se sublevaron ante las mentiras y ante el engaño y ante esa operación urbanística diseñada en un despacho para favorecer a unos pocos. Y los ciudadanos pararon, pararon esa operación urbanística que se hizo en Gamonal. Es muy reciente.

Y ustedes se preguntarán qué tiene que ver Gamonal con la reforma local o con los ayuntamientos. Tiene mucho que ver, evidentemente. Tiene mucho que ver porque los ciudadanos, cuando en aquel despacho se estaba diseñando esa operación urbanística para forrarse, no supieron nada; cuando se publicó el proyecto, no reclamaron; cuando vino en el programa electoral, lo pasaron por alto, y, sin embargo, cuando las máquinas fueron al asfalto, los ciudadanos tomaron consciencia del engaño y del fraude.

Ustedes van a tener un Gamonal con la reforma de la Administración local, con los ayuntamientos. No sé cuándo. Lo van a tener con más leyes que han aprobado: la ley de educación, que ya lo están teniendo; la reforma laboral... Pero van a tener algún día, si siguen gobernando ‒Dios no lo quiera o sobre todo los ciudadanos‒, un Gamonal; porque al igual que ganaron en 2011 porque los ciudadanos de buena fe buscaban pan; buscaban trabajo y creyeron a aquel señor de barbas en la fila del paro que se lo iba a dar y, sin embargo, hoy es mentira, es falso ‒como le dijo el señor Rubalcaba en presencia de nuestro presidente a Rajoy: "¿De qué país ustedes nos hablan?, ¿de qué país?"‒, pues en aquella época el Partido Popular arrasó en un pueblo, en un barrio obrero.  

Ustedes van a tener un Gamonal con la reforma local; pero no porque lo diga yo, sino porque ustedes, la mayoría de los que veo aquí sentados que son alcaldes y que les acostumbra a llevar esas banderitas de España en la muñeca algunos de ellos, que estaría bien llevarlas con la cruz esa de Suiza donde se lleva los dineros el señor Granados y tiene que dimitir... ¡Sí!, con esas banderitas tendrán algún día un Gamonal, porque los ciudadanos de los ayuntamientos donde vivimos y residimos cuando esta ley se ponga en marcha ‒artículos, señor Burgos, 25 y 26 de la ley; léaselo, simplemente léaselo, ya está aprobada, la ley está en vigor‒ verán cómo en aquellos otros despachos donde se hizo esa ley, ya no Gamonal, sino la Ley de Administración Local, que se hizo en los despachos de la calle ‒seguramente, digo yo‒ Génova y donde lo hicieron aquellos que se querían llevar y se quieren llevar la tarta que les falta…

Porque una vez que han agotado el ladrillo, ¿qué les queda de trapiñar?, ¿qué les queda?: ¡los servicios sociales!, ¡una población envejecida, una pirámide que ya no es progresiva, con muchos ancianos! ¿Qué les queda?

Y ustedes no sé si son responsables, pero son cómplices, sobre todo los Alcaldes, mis compañeros que aquí están en este hemiciclo con su silencio, como son cómplices muchas personas de buena fe e incluso alcaldes y concejales que están representando a sus ciudadanos en los ayuntamientos y se creen la sarta de mentiras que el señor que está a mi derecha y que es de la derecha les cuenta. ¡Y esto es así! Porque en aquel despacho de la calle Génova alguien diseñó que en algún momento hay que quedarse con los restos del naufragio, una vez que la construcción y el ladrillo ya no tira. Y esto puede parecer lo que a usted le parezca, pero si se lee bien la ley nos han quitado competencias. ¿Es verdad o es mentira que nos han quitado competencias?, le pregunto señor Consejero. ¿Es verdad o es mentira? Porque si me dice que es mentira, usted es un mentiroso.

Porque en el ar... ¡Yo se lo voy a demostrar! ¡Pero es que esto no tiene más! La ley voy al escaño y la traigo. Artículo 25 de la Ley de Administración Local. Se suprime por ejemplo... Si el señor Vadillo quiere ir a Haro a la oficina de consumo, desde el día 31 de diciembre ‒que ni para eso fueron listos ustedes porque la entraron en vigor el día 31, el día 1‒, el día 31 de diciembre ‒porque la aprobaron el 30 en el boletín y entró el 31. Pero, bueno, cosas del Partido Popular‒, pues si el señor Vadillo va a Haro a la oficina de consumo verá que esa competencia ya no es de los ayuntamientos, señor Sanz, es autonómica, suya. ¡Ejércela!, que no la van a ejercer, como lo hace el Ayuntamiento de Haro. ¡Fíjese lo que le digo!, que lo hace muy bien el funcionario. ¡Pero esto es así! Y pasará en Calahorra, en Alfaro, donde los ayuntamientos tenemos oficinas del consumidor.

Los ciudadanos, señorías, no van a poner el grito en el cielo porque los ciudadanos quieren pan y quieren trabajo, pero cuando le suban el agua el 15, el 30, el 50, el 200 % como ha pasado en algunos pueblos, los ciudadanos se levantarán y ustedes tendrán su Gamonal. Yo no lo deseo, pero va a ser con el silencio de ustedes, con el mismo silencio que se aprobó la reforma laboral por ustedes. Y que seguro que alguno de ustedes en su casa tiene un hijo, un primo, un hermano que le han despedido por dos duros y está en la calle. Y cuando van a comer la sopa boba por la noche ustedes a casa..., bueno, es que el partido..., es que nos lo dejaron muy mal..., Zapatero... ¡Que no hombre, que no! Que fueron ustedes. Han sido ustedes los que les han dejado a las personas que tienen un problema sanitario sin la gratuidad de ese medicamento, como le dijo el señor Rubalcaba a Rajoy. ¡De qué país nos están hablando! ¡Si pueden salir aquí a contar toda la sarta de mentiras que se les ocurra, pero la realidad lo supera todo, absolutamente todo! Porque la gente no tiene trabajo y ustedes prometieron que iban a crear trabajo.

Mintieron, y usted el primero señor Sanz. 9 %. ¿9 %? "Bueno, es una idea. Yo siempre creo que puede ser. Trabajamos por ello". ¡No, no! Usted dijo que iba a dejar esta comunidad en el 9 %, y ha mentido. Lo que pasa que el aparato de su derecha, el de la propaganda, este ¡bueno! Tiki y taka, tiki y taka, y publicidad. Ayer darían..., inaugurarán mañana el pastel en no sé dónde. Pero realmente la realidad... ¡Se lo ha dicho también el señor Gil Trincado! La factura de la luz del año pasado y la de este, y toda sarta de mentiras. Y eso señor Burgos es la reforma local, lo digan como lo digan.

Voy a ir acabando este primer turno. Y además cuando salga aquí usted me diga: "Mire, señor Caperos, se equivoca. El artículo 25 no pone que el servicio de consumo, los servicios sociales, los colegios... No pone. Eso es mentira". Y se lo diga a esos señores de la prensa a ver si les engaña a ellos, que a mí no me va a engañar. A nadie le va a engañar usted. Porque el artículo 25 delimita las competencias. Y el 26 dice, bueno, esas son las competencias y ahora por tramos. Los menores de 20.000 en La Rioja solo pueden hacer esto: cementerio y poco más. O sea, Calahorra y Logroño pueden hacer y los demás...

Y sale aquí el presidente de la comunidad más chulo que un ocho: ¡No va a pasar nada! ¡No va...! ¡Que yo lo digo! ¿Cómo que usted lo dice? ¡Si usted no es la ley! Que hay una ley. Que se salte la ley con su caseta es una cosa, pero usted no es la ley ¿eh?, señor Sanz.  Termino con una cosa un poquito más agradable en esta primera intervención. Si todo lo que les he dicho es así, hay una cosa buena en la política al menos y que yo..., y creo que la hemos visto esta semana ‒y le doy la oportunidad porque luego ya igual...‒ y es lo que yo vi el otro día en una foto de un periódico en Alfaro: y es todos levantados aplaudiendo a una persona ‒y por eso quiero dejar aquí constancia en el diario de sesiones‒ que ha dedicado su vida a la política con mayúsculas y usted señora alcaldesa y todo su ayuntamiento le aplaudió. Eso es la política y eso es la dignidad de la política.

Gracias. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE: Por el Gobierno, señor Consejero de Obras Públicas y Política Local tiene la palabra.  

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Señor Presidente, señorías. Buenas tardes.  Señor Caperos, no es la primera vez que debatimos sobre la reforma local en esta legislatura en este parlamento. La verdad es que me ha hecho tres interpelaciones, su grupo ha presentado dos mociones y seis preguntas orales. Y a lo largo de estos dos años pues hemos debatido mucho. Y si usted recuerda desde la primera vez que salimos a esta tribuna allá por junio del 2012, ¡pues mucho ha cambiado de lo que usted hablaba en aquel día a lo que efectivamente luego se ha plasmado en el texto definitivo de la ley de reforma local! En aquel momento usted salía a la tribuna a decir que iban a desaparecer municipios. Decía que los cargos electos iban a disminuir en todos los municipios. En aquel momento usted decía que se iban a eliminar todas las mancomunidades. Hablaba de que se iban a intervenir municipios de menos de 5.000 habitantes. Y sin embargo todo eso ha ido evolucionando. El coste efectivo que tanto miedo daba a todos los alcaldes, el coste estándar que llamaban entonces, ahora es coste efectivo de los servicios... Se han clarificado las competencias del artículo 25 que usted dice que antes estaban más difusas, más confusas. Se han racionalizado los sueldos de todos los alcaldes de los ayuntamientos y los eventuales. Se ha aclarado la delegación de competencias que pueden hacer las diferentes administraciones con una garantía económica de esa delegación, precisamente para que se ejerzan esas competencias sin ningún miedo a que tuviesen respaldo económico. ¡En fin! Se ha potenciado lo que es la coordinación, el diálogo entre todas las administraciones para que al final se apruebe, señor Caperos, un texto de reforma local que a usted no le gustará pero que es un buen texto para la reforma local.  Sin embargo, en toda esa evolución que ha habido ha habido algo que no ha cambiado en estos dos años. Yo hoy pensaba que iba a salir con un discurso a lo mejor diferente una vez que se había aprobado la ley, pero veo que no, señor Caperos. Desde junio de 2012 usted cada vez que ha subido a esta tribuna a hablar de la administración local, de la reforma local ha sido en un tono alarmista, ha sido en un tono catastrófico, ha sido en un tono partidista e incluso ahora incitando a la revolución, a que todo el mundo se revele como en Gamonal por la reforma de la administración local, con unas consecuencias que desde luego no son ni de lejos muchísimo las que usted prevé. ¡Pero no esperaba menos de usted, le voy a decir, la verdad, ni de su grupo! Cuando siempre que se ha planteado una materia seria como es en este caso la administración local; cuando esa materia ha sido largamente demandada durante años por todos los ayuntamientos, por el municipalismo, por todos los grupos políticos; cuando su partido en el 2004 prometió a todo el mundo que iba a hacer la reforma de la administración local, y pasaron ocho años y no se hizo absolutamente nada, el Partido Socialista que prometió hacer una reforma local se tiró ocho años sin presentar ni siquiera un borrador, cuando todo eso ha ocurrido ¿qué vamos a esperar del Partido Socialista que ve cómo el Partido Popular en dos años, en dos años de Gobierno trabaja una reforma de la administración local para solucionar un problema que tenían todos los ayuntamientos? ¿Cómo van a poder ustedes aceptar, aceptar que hay un gobierno, un gobierno que en dos años deja al descubierto un desgobierno que había antes de ocho años, señor Caperos? ¡Si eso es así! ¡Ustedes desde el minuto uno, desde el minuto uno se tenían que oponer a la reforma de la administración local! ¡Les daba igual cómo fuesen las líneas de la reforma! ¡Se tenían que oponer! Porque habían sido incapaces de llevar adelante algo tan importante y tan demandado por todos los ayuntamientos e incluso por los ayuntamientos de signo socialista.  Pero, mire, ya que estoy en la tribuna, yo lo que quiero es aprovechar esta oportunidad para explicar la reforma local, esa reforma que ahora se ha aprobado, para explicarla y para explicar cómo se va a aplicar en la Comunidad Autónoma de La Rioja que es a lo que a todos nos interesa, cómo esa reforma se va a aplicar en nuestra comunidad autónoma.  Mire, lo primero en la reforma local recoge las dos reivindicaciones principales del municipalismo, que ya es importante. Recoge una clarificación de las competencias, no solo las propias, sino cómo se van a hacer las competencias delegadas y en qué términos se va a desarrollar las competencias impropias, esas que los ayuntamientos venían desarrollando y venían desarrollando como podían y sin ningún tipo de financiación. Y sobre todo recoge medidas serias, señor Caperos, serias, para la sostenibilidad económica de nuestros municipios. Que nuestros municipios se quejaban de que estaban desarrollando determinadas competencias, determinadas competencias que ahora usted se queja de que se las quitan, y sin embargo no tenían recursos para afrontarlas. Estaban empleando recursos que a lo mejor los tenían que emplear para otro tipo de cosas precisamente en desarrollo a esas competencias. Pues esta ley da una solución a todos esos temas. Y los municipios, y los municipios van a poder desarrollar esas competencias, siempre y cuando desde luego tengan suficiencia económica. Si un municipio está bien gestionado, señor Caperos, va a poder desarrollar todas las competencias que considere oportunas, siempre y cuando no las desarrolle otra administración, evidentemente. Pero lo va a poder hacer.  Miren, el Gobierno de La Rioja va a aplicar esta reforma local, primero, desde el acuerdo con los ayuntamientos. El Gobierno de La Rioja va a aplicar la reforma local hablando con los ayuntamientos, colaborando con ellos, cooperando y acordando cómo se va a aplicar la reforma local. Y el Gobierno de La Rioja va a aplicar la reforma local sin merma en los servicios que en estos momentos prestan los ayuntamientos. La línea, la directriz del Gobierno de La Rioja a la hora de hablar con los ayuntamientos va a ser la de evaluar los servicios que en estos momentos se prestan, la calidad que en estos momentos se prestan, para independientemente de qué administración los preste, que se presten con la misma calidad de los servicios y no sean los ciudadanos los que sufran las consecuencias de un cambio de titularidad que hay en algunas de las materias.  Mire, el artículo 25, señor Caperos, que usted hablaba, el artículo 25 hay diversas competencias que estaban duplicadas, señor Caperos, y que en estos momentos se clarifica cuál es la administración competente, que eso no quiere decir que esa administración competente sea la que luego desarrolle esa competencia, que es lo que usted creo que no entiende o si entiende trata de enredar. Mire, había competencias en inspección sanitaria, por ejemplo, en defensa de usuarios y consumidores que usted lo ha nombrado aquí, en la protección del medio ambiente, y, sobre todo, en educación, sanidad y servicios sociales, que estaban duplicadas. Eran competencias, competencias que la desarrollaban dos administraciones: la administración autonómica y la administración local. Competencias que estaban bien que se clarificasen de quién era la competencia para que así se pudiera saber cómo se va a desarrollar esa competencia.  Y usted dirá: "Pues nos han quitado competencias". No les han quitado competencias. Que ustedes van a poder desarrollar esas competencias, señor Caperos. Mire, en la ley establece dos sistemas, dos sistemas, para que no se vean mermados los servicios que se prestan a los ciudadanos: Uno son los convenios de delegación de competencias. La comunidad autónoma va a poder acordar con el Ayuntamiento de Casalarreina que las competencias que hasta ahora tenía en materia de educación, de sanidad o de servicios sociales ‒que fundamentalmente era en el mantenimiento de consultorios y mantenimiento de escuela y algunos programas de ayuda de servicios sociales‒, va a poder acordar que se sigan desarrollando por los diferentes municipios. Pero eso es fruto, eso es producto del diálogo que va a haber que realizar entre la comunidad autónoma y los ayuntamientos, y el ciudadano no tiene por qué resentirse.  Y en segundo lugar, la ley establece que aquellos ayuntamientos que sean bien gestionados, que económicamente sean sostenibles, van a poder desarrollar competencias impropias. ¿A qué llamamos competencias impropias? A aquellas competencias que no tienen una titularidad clara. El Ayuntamiento de Casalarreina, si por algún motivo tiene algún programa de servicios sociales específico de su ayuntamiento, va a poder desarrollarlo, señor Caperos. Va a poder desarrollarlo siempre que usted gestione bien los recursos de su ayuntamiento y su ayuntamiento no esté endeudado y no tenga déficit. ¡Por supuesto que sí! ¿O van a desarrollar ustedes programas que se inventa dejando de atender lo que realmente le compete? ¡Eso es lo que la ley delimita! Pero, sin embargo, sí que los ayuntamientos van a poder realizar todo eso.  Y para mayor garantía, en cuanto a las competencias, delimita claramente también cuáles son las competencias de las diputaciones provinciales, que era donde más fricción se producía. Y no solo las delimita claramente, sino que además esa delimitación lo que propicia es que la diputación provincial, en este caso la comunidad autónoma que asume las funciones de diputación provincial, coordine y coopere con mayor sentido en los pequeños municipios, que en nuestra comunidad autónoma son casi todos. La ley, la ley establece como pequeños municipios a los de menos de 20.000 habitantes. En nuestra comunidad autónoma son todos menos Logroño y menos Calahorra.  Y así establece cómo la diputación provincial pues clarificará algunas competencias, como pueden ser: la de secretaría e intervención en los municipios de 1.000, la de tratamiento de residuos y mantenimiento de consultorios en los de menos de 5.000, la educación, la extinción de incendios ‒perdón‒, la gestión tributaria o la administración electrónica en los de menos de 20.000. La diputación provincial se encargará de coordinar que esos servicios se prestan también en los más pequeños municipios, y para eso también establecen una serie de medidas. La ley no excluye ningún sistema de cooperación, no excluye ni los convenios, ni las mancomunidades, ni los consorcios, ni cualquier tipo de acuerdo entre administraciones para desarrollar las competencias y que el ciudadano se vea lo menos afectado y tenga la mejor prestación de los servicios.  Por eso, señor Caperos, le digo ‒y voy a terminar en este primer turno‒ que todo el discurso que usted ha salido aquí a decir: "Esto es un Gamonal, los ayuntamientos pierden competencias, va a haber una revolución". Mire usted, ¡en absoluto, señor Caperos! ¡En absoluto, señor Caperos! Lo que hay aquí es un Gobierno, un Gobierno que se dedica a gobernar. ¿O ustedes creen realmente que los problemas se solucionan dejando todo como está habiendo sido el origen del problema? Que no, señor Caperos, que el municipalismo necesitaba una vuelta, demandada por el propio municipalismo, y ha sido un Gobierno el que se ha atrevido a adoptar esa reforma, a consensuar esa reforma, a intentar que sea la mejor reforma posible. Y ahora desde luego, señor Caperos, no hay que incitar a la gente a revolverse contra esa reforma, lo que hay que hacer es intentar aplicarla y trabajar para aplicarla. Y usted como alcalde debiera estar mucho más preocupado de colaborar, de hablar con el Gobierno de La Rioja para ver cómo afecta esa reforma local y cómo se aplica en su municipio, que a lo mejor recurrir o incitar a la gente a un nuevo Gamonal con la reforma local. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Para réplica, señor Caperos, tiene la palabra.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente.

Gamonal. Gamonal es un ejemplo, un paradigma de lo que puede suceder con muchas de las leyes que el Partido Popular lleva aprobando. No incito a nada.

Andrés Torrejón fue el único que declaró, un alcalde que declaró la guerra, se la declaró a los franceses, y menos mal que había un alcalde en aquel momento que le echó lo que había que echarle ¿no? Yo no le voy a declarar la guerra a nadie, ni siquiera a usted ni a ninguno de los que están aquí, pero evidentemente los ciudadanos cuando ven con sus ojos cómo les quitan los servicios, no porque yo lo diga, porque tampoco en 2011 ese proyecto maravilloso de bulevar en Burgos que les iba a hacer todos ricos, nadie dijo nada. Fue el día de la máquina, el día que llevó la pala a picar la carretera cuando los ciudadanos, engañados, dijeron: "¡Mecachis en la mar! Nos ha engañado el Partido Popular al que le hemos votado en cada colegio electoral de Gamonal, cosa que no había sucedido nunca o por lo menos para ganar". Y así actuaron los ciudadanos.

Y yo les digo: "Quien ha diseñado esta ley tiene la cabeza, tiene la cabeza quedarse con...". Y usted sale aquí, por supuesto, no me ha podido decir si el artículo 25 quitaba o no competencias, lo ha dejado así porque yo le he retado y, bueno, las ha clarificado‒, ¡no, no!, las quita. Y yo le reto a que la diga. El apartado g) suprime defensa de usuarios y consumidores, que es las oficinas del consumidor. Y miente, señor Burgos, y el Partido Popular, porque eso de clarificar competencias cualquiera que nos lo escuche dice: "¡Pero qué bien hablan estos políticos!".

Hablemos como comemos, señor Burgos: usted es competente para mantener las travesías en los pueblos, ¡y usted no lo hace! Lo hacen los alcaldes ‒esos que tiene ahí‒, y lo pagan ellos o sus ayuntamientos y no usted. ¡Usted lo hace cuando puede! Y eso va a pasar: la competencia se la quito a los ayuntamientos. El Gobierno de La Rioja ‒que es más eficiente, que es mejor, que lo pone en la ley, que el coste..., que ya han puesto todo porque el lenguaje ustedes lo manejan de cine‒ dice: "Ahora lo llevamos nosotros, ¿eh?". Y quizás en Alfaro lo hagan o en Calahorra o en Logroño o..., ¿pero lo van a hacer en Cellorigo que tiene 13 habitantes? Ahí no va a ser rentable, ¿verdad? Ahí ya igual pues, bueno, que se vayan a vivir a Logroño, que se vayan a vivir a Logroño, y hacemos un Zaragoza pero en Logroño. ¡Eso es lo que esconde!

Y lo que esconde esta ley es un interés por quedarse con lo que les faltaba. Y eso lo hacen las empresas que están alrededor del que se llevaba el dinero a Suiza o adonde se lo llevó y que ahora está en la cárcel y que era tesorero del Partido Popular, y que ahora ustedes ya no le hablan. ¡Ese es el negocio suyo!, ¡De ellos, no suyos! Ustedes son los cómplices porque no he visto todavía a nadie que le vayan a fastidiar y esté contento... ¡Pues ustedes! Mire, yo no sé si van a devolver también ahora ya con estas competencias el 40 % de los colegios que pagaron los ayuntamientos ‒como Murillo‒ al Ayuntamiento de Murillo o a Ezcaray o a otros pueblos, ahora que los tienen que pagar ustedes; porque se les va a quedar una cara a esos pueblos, después de haber pagado dinero porque se lo pedía el que lleva aquí diecinueve años, y así lo hicieron.

¿Cómo se va a aplicar la ley? Un asunto interesante ‒este para los medios de comunicación, este es bonito además‒: la disposición adicional uno de la ley, de la Ley de Administración Local vigente ‒de la nueva‒, y la dos que modifican de la 7/85, ¿sabe cuál es? ¿El señor Sanz? ¡Tampoco! Pues se lo podía haber dicho el señor Urkullu aquel día que vino aquí a Logroño. Ese es bonito. Ese dice... Porque ese consenso en el que usted ha dicho... ¿El consenso de esta ley sabe a qué se refiere?: ¡a la mayoría absoluta de los votos del PP! ¡Ni un solo grupo! Miento, ¡uno!: el EAJ-PNV.

¿Y por qué el EAJ-PNV? El EAJ-PNV vota esta ley con el PP ‒con lo “malos” que son, ¿verdad?‒ porque no les toca a sus municipios esta ley. EAJ-PNV consigue que se respete el régimen foral vasco en la reforma de la Administración local. Es decir, en Oyón ya pueden incumplir lo que quieran. En Logroño: palo. En Fuenmayor; palo. Y mientras ustedes dándose la mano, diciendo que es el primer presidente del Gobierno que se reúne con Urkullu. [...] Urkullu, ¡Urkullu es un lince comparado con este señor!  Eso es lo que hace el PP de esta tierra: agraviar, denunciar el concierto vasco y votar, señora, en el Senado esta ley; alcaldesa votando los intereses del PNV, votando los intereses de los pueblos del País Vasco y yendo contra La Rioja. ¡Eso es lo que hacen ustedes!  ¡Hala!, que se me acaba ya esto. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias.  Señor Consejero de Obras Públicas y Política Local, tiene la palabra.

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Señor Caperos, desde luego parece mentira que sea usted alcalde y que haya subido a esta tribuna a desperdiciar la oportunidad que ha tenido para hablar y debatir seriamente de la reforma de la Administración local y de cómo se va a aplicar en nuestra comunidad autónoma y salir a esta tribuna a hacer un teatrillo como lo que usted ha hecho.  Mire, les voy a hacer a sus señorías una reflexión. Mire, la educación en España languidece por el fracaso escolar. Ha habido un Gobierno que se ha atrevido a hacer una reforma del sistema educativo y ustedes lo primero que han dicho ha sido: "En cuanto lleguemos, la vamos a derogar". Seguramente, seguramente están a gusto en la mediocridad educativa que en estos momentos hay.  Hay un mercado laboral que tiene cifras históricas, históricas de paro. Ha habido un Gobierno que ha hecho una reforma precisamente para disminuir ese desempleo. ¿Qué han hecho ustedes? "En cuanto lleguemos, vamos a derogar la reforma laboral". Supongo que también porque están a gusto con el número de desempleados que hay.  Justicia. Es patético ver en la Administración de Justicia el retraso que tiene en la resolución de los asuntos. Ha habido un Gobierno que ha dicho: "Voy a reformar el sistema judicial". ¿Qué han dicho ustedes? "En cuanto llegue, lo voy a derogar". Seguramente están a gusto viendo las imágenes que a veces salen en la tele de los despachos de los jueces con todos los expedientes absolutamente apilados.  Déficit público. A punto de ser rescatados estuvimos hace dos años. Ha habido un Gobierno que ha adoptado medidas para evitar ese rescate que se ha conseguido y para reconducir el déficit público. ¿Qué han dicho ustedes? "En cuanto lleguemos, vamos a revocar esas medidas de déficit público".  ¡Y con la Administración local exactamente lo mismo, señor Caperos! ¡Hay un problema con la Administración local, que todos los ayuntamientos pedían soluciones, que se clarificaran sus competencias, que hubiese una sostenibilidad económica de la Administración local! ¡Ese era un problema! Hay un Gobierno que ha hecho una reforma de la Administración local que persigue esos objetivos. ¿Qué han dicho ustedes? "En cuanto lleguemos, lo vamos a derogar".  ¡Mire, señor Caperos!, ¿sabe cuál es la reflexión que yo hago? Que el Partido Socialista no tiene otra política más que la política destructiva, ¡no saben más que destruir todo aquello que otros construyen para solucionar un problema que hay con las medidas actualmente! Mire, para solucionar los problemas hay que reformar. Si los problemas vienen con unas medidas de origen, hay que reformar esas medidas de origen para solucionar el problema, y eso es lo que está haciendo el Partido Popular.  Y le voy a decir una cosa: usted podrá salir a esta tribuna a alarmar, podrá salir a incitar... ¡Exclusivamente sale a destruir! Y yo le voy a decir que aquí hay un Gobierno ‒no un desgobierno que había antes‒ que toma medidas, y este Gobierno lo que va a hacer va a ser apoyar esas medidas e intentar aplicarlas en nuestra Comunidad Autónoma de La Rioja. Y le aseguro que las medidas de la reforma de la
Administración local no van a llevar ni una sola merma de los servicios que en estos momentos disfrutan los ciudadanos en todos los municipios, sea el número que sea. Desde Viniegra de Arriba hasta Logroño, los servicios que ahora disfrutan van a ser los que van a seguir disfrutando.  Y le digo que la norma prevé sistemas para que así sea, que todo depende de la voluntad del Gobierno autonómico y de los ayuntamientos para acordar, para coordinarse en la prestación de esos servicios, ¡que los instrumentos los tenemos! Pero desde luego es triste que un alcalde del Partido Socialista salga desde el minuto uno ya a oponerse a la aplicación de esos sistemas.  Y le digo una cosa, señor Caperos: si su municipio, si cualquier municipio pierde competencias en la prestación de esos servicios, va a ser porque no está bien gestionado ese municipio; porque desde luego desde el Gobierno de La Rioja tenemos los instrumentos y los vamos a emplear para que eso no suceda, señor Caperos.  Y tanto que señala aquí a los alcaldes del Partido Popular, todos estos alcaldes del Partido Popular están dispuestos a colaborar, a trabajar en aplicar esta reforma local lo mejor posible. Si los municipios socialistas no están en esa labor, desde luego serán sus propios ciudadanos los que sufran las consecuencias. (Aplausos).  


EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero

08 enero, 2014

20 diciembre, 2013

Feliz Navidad y buen 2014!

Tomo esta felicitación, del concurso de fotografía que hicimos hace años (de Susana Sobrino), que hemos utilizado desde el Ayuntamiento para felicitaros la Navidad.
¡Feliz Navidad!

24 noviembre, 2013

Imaginad... Una noche como la ayer en 1936

Imaginad una noche como la pasada (del 23 al 24 de noviembre) pero de hace 77 años (noviembre de 1936). 

Imaginad que estáis en una cárcel, en Logroño, después de haber pasado varios meses en otra cárcel-fuerte, desde agosto, cerca de Pamplona. 

Imagina que piensas que te van a sacar pronto porque crees que el traslado de Pamplona a Logroño realizado hace unos días es para ponerte en libertad, y así se lo has escrito a tu mujer por carta, que te espera con vuestros cinco hijos en Casalarreina. 

Imagina que esta noche pasada te sacan de tu celda a la 1:20 de la madrugada, junto con otro amigo de tu pueblo (Casimiro Valderrama Pozo, que no tiene quien le escriba -yo lo hago con gusto-) y otros "compañeros" de injusta prisión.

Imagina que te montan en una camioneta, junto con otros conocidos de prisón, y te llevan de noche a unos kilómetros de Logroño, a un descampado (dehesa de Barrigüelo) donde ves que hay dos zanjas y media paralelas de tierra removida y tapadas en el suelo.

Imaginad, Imaginad, Imaginad... hay cosas que, por muchas vueltas que le des, son verdaderamente inimaginables

(A Miguel Caperos, a mi padre, Emiliano, y, sobre todo, a mi abuela Teresa que sacó adelante a 4 de sus 5 hijos -Félix murió al poco, por eso me llamamaron a mí así-). 

Y tener que escuchar cosas como las de anoche... menos mal que mi tío Pepe, el único de aquellos cinco hijos que hoy tadavía vive, no creo que viese ayer la televisión...

13 noviembre, 2013

La Rioja deja de ingresar dos millones de euros para los Ayuntamientos

Félix Caperos critica la “hipocresía” del PP ante la retirada de dos millones de euros para los municipios riojanos

·        El diputado regional denuncia que el Gobierno de España ha quitado de los Presupuestos Generales para 2014 los Planes Regionales que se han mantenido durante toda la democracia

Logroño, 13 de noviembre de 2013. 
El Diputado Regional del PSOE, Félix Caperos, ha denunciado la retirada del Fondo de Cooperación Local del Gobierno de España “que se ha mantenido durante toda la democracia hasta que ahora, el Ejecutivo de Rajoy los ha quitado de los presupuestos para 2014”.  Así explicaba hoy Caperos “esta mala noticia” para nuestra Comunidad Autónoma que “dejará de percibir dos millones de euros”.

Además ha señalado que “a preguntas del Grupo Socialistas” se ha podido conocer que “desde que el PP de Rajoy está en el Gobierno estas partidas, aunque estaban presupuestadas, nunca se han recibido” ha criticado.

Caperos ha recordado que en los años 2008 y 2009, el Gobierno de Zapatero descendió en un 12% las partidas destinadas a este plan “y el PP, el Gobierno regional y el propio Pedro Sanz, pusieron el grito en el cielo”. Para el Diputado Socialista, esta actitud del PP “es hipócrita” ya que “si por una bajada de 200.000 euros el Gobierno de La Rioja decía que era injusto, ahora que Rajoy lo ha suprimido tendrían que salir indignados, pero no, no hacen ni dicen nada. No les importa,no les importa La Rioja, la venden y callan, anteponiendo los intereses de su partido al de todos los riojanos”, ha lamentado el también Alcalde de Casalarriena.

El PSOE cree que el PP “abandona a los municipios” puesto que este nuevo recorte “se suma a la supresión del Fondo para municipios de 20.000 habitantes” ha matizado Caperos.

Por todo ello, el Diputado Regional del PSOE ha anunciado que el Grupo Socialista, “con el fin de que el Gobierno de España corrija este anuncio”, que ha calificado de “vergüenza y desastre que van a tener que pagar todos los riojanos”, va a presentar iniciativas parlamentarias. Con ellas, los socialistas quieren conocer “de dónde va a sacar los dos millones el Gobierno de Sanz, si será de los funcionarios, de la sanidad, o de la educación” ha preguntado Félix Caperos.

23 octubre, 2013

Anuncios... sobre el nuevo Colegio para Casalarreina.

Ayer me llamaron algunas personas porque habían oído en los medios de comunicación que se iba a construir un nuevo Colegio en Casalarreina.

Después de la sorpresa inicial, pues no se nos había comunicado nada desde la Consejería, a pesar de haber tenido algunas reuniones al respecto desde hace años (a iniciativa nuestra), he esperado a ver la letra pequeña de las declaraciones del Consejero de Educación.

Y aunque no hay mucho, lo que he podido leer sobre el asunto, es la construcción inmediata (2014) de colegios en Arnedo, Alcanadre y Medrano. Sobre Casalarreina lo siguiente: "ha informado Capellán, quien ha adelantado, además, que al Plan de Infraestructuras Educativas para el período 2014-2015 se incorporarán, al menos, tres nuevos centros en las localidades de Cenicero, Uruñuela y Casalarreina."

Es decir, que no es que se vayan a iniciar las obras, sino que se incorporan "al Plan de Infraestructuras Educativas 2014-2015"... ¿Y qué quiere decir esto? pues no lo sabemos muy bien, por tanto, (no vaya a ser que sea una maniobra para ganar tiempo -en año electoral-), y aun siendo prudentes, vamos a esperar para preguntar la semana que viene en el Parlamento sobre el asunto, en la Comisión de Presupuestos (que presido), y después concretaremos que hay de cierto en estos anuncios (casualmente previos a la huelga de mañana...) y para cuándo realmente se van a empezar las obras que es lo que nos importa.

En todo caso, hay que decir que previamente a las obras hay que hacer el proyecto, licitar las obras, adjudicarlas y construirlo. Trámites que faltan y no se han hecho (aunque si hay intención puede ser rápido), eso si hay intención. Por eso, si es verdad que hay voluntad de hacer este Colegio hay que darse prisa y verlo en los presupuestos (tanto del año 2014, para el proyecto, como en el siguiente para la construcción de 2015).

Veremos si  esta vez va en serio, o de nuevo es otro engaño como la foto del 6 de mayo 2007 de Pedro Sanz, señalando la construcción del nuevo Colegio del que nunca supimos nada.

Entre tanto, recuerdo la entrevista que a instancia nuestra realizamos en 2011 el Consejero y yo, en la que le pedí la construcción del nuevo Colegio. 

En fin, esta histórica reivindicación de padres, alumnos, profesores y Ayuntamiento seguirá adelante hasta que se construya en el necesario colegio, y, desde la colaboración y lealtad, pero también desde la firmeza, no dejaremos que se nos "toree" con palabras y sin hechos. Veremos... (os mantendremos informados)

17 septiembre, 2013

"La historia del socialismo español contada por un viejo militante" 1931

(Juan José Morato Entrevista realizada en la revista “Estampa” el 12 de septiembre de 1931)

'La vida de Iglesias fue como el cristal", dijo, a la muerte del apóstol de los obreros, Amparo Meliá, la mujer que compartió con él alegrías y penas, triunfos y desengaños, amargores y dulzuras. Lo mismo puede decirse del Partido socialista, creación de aquel espíritu recto y austero y de aquella voluntad incansable de "el Abuelo". Porque así es como el cristal de roca: fuerte y claro la historia del  Socialismo español, el núcleo obrero que pasó, en el breve espacio de medio siglo, de partido ilegal a candidato de fuerza en la gobernación del país. La historia es sencilla y breve.

-Lo que quiera saber del Socialismo español, pregúnteselo a Morato. Él le informará. Es el archivo viviente de los tiempos heroicos, de aquellos años en el que el ser socialista significaba persecuciones y desprecios de los poderosos, recelos y burlas de los inconscientes. Y fuimos a ver al señor Morato, un viejecito simpático, inteligente, cordial y afectuoso, que alegra sus ojos al desbordar un chorro de efusión erudita e informativa sobre la curiosidad del reportero.

¡Con qué emoción—yo lo he visto en los ojos de este luchador romántico—y qué alegría, cuando la idea está próxima a su plasmación en realidad, se mira a lo hondo, se retrotrae el espíritu al punto inicial y se le lleva de la mano recorriendo otra vez el camino viejo, sembrado de piedras y plagado de baches que se fueron salvando con tesón, con valor, con abnegación y hasta con renunciamiento!


COMO NACIÓ EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO
-Al dividirse las fuerzas obreras y fracasar La Internacional por las discrepancias de fondo y forma entre los elementos socialistas y anarquistas, un grupo de compañeros pertenecientes a La Internacional crearon una Agrupación en Madrid.

-¿En qué fecha?
-El 2 de mayo de 1879 se declaró constituido el Partido socialista obrero español por veinticinco afiliados: diez y seis tipógrafos—de los que aún viven Matías Gómez y José Ros—, cuatro médicos, un doctor en Ciencias, dos plateros, un marmolista y un zapatero. Poco tiempo después, se fundaron las Agrupaciones de Guadalajara. con nueve afiliados, y la de Barcelona, con unos cuarenta.

-No llegaba al centenar...
-No. Pero eran muchos, créame. Entonces había una ley de Partidos legales e ilegales: entre estos últimos figuraba el republicano y, por consiguiente, el socialista.

-¿Qué programa tenía el Socialismo de entonces?
-Salvando la distancia de los años y alguna diferencia de forma, el mismo que llevan a las Cortes los ciento diez diputados socialistas: la posesión del Poder público por la clase trabajadora, La transformación de la propiedad individual o corporativa de los instrumentos de trabajo {minas, fábricas, tierras, etc.), en propiedad colectiva social y común. Garantía del producto integro de su trabajo a cada ciudadano, acceso libre y gratuito a los centros de enseñanza, etc., etc.

-El primer punto del programa tiene muchas probabilidades de ser realidad...
-Es pronto. Falta capacitación a la clase obrera, y sobra fuerza todavía a los" capitalistas— aun dentro del republicanismo—para oponerse a las otras aspiraciones socialistas. ¿Qué hacemos en el Poder sin realizar la socialización, los medios de producción y sin dar cima inmediata a todo el programa? No. Es pronto todavía para un Gobierno socialista.

-Sigamos con la historia del Partido.
-En 23, 24 y 25 de agosto de 18S8, se celebró en el teatro Jovellanos. de Barcelona, el primer Congreso del Partido socialista obrero español, al que asistieron diez y ocho delegados, representando a veinte Agrupaciones. Allí se acordó que el Comité Nacional residiera en Madrid, y quedó nombrado el primer organismo directivo, que lo integraban: Pablo Iglesias Posse, presidente; Francisco de Diego, secretario; Francisco Carrasco, tesorero; Mariano Rodríguez Alonso y Antonio Atienza, vocales.

-¿Vive alguno?
-Atienza, que es hoy redactor de "El Socialista". Hasta 1900  se celebraron cinco Congresos, a cada uno de los cuales aumentaban las fuerzas socialistas.

-¿Con rapidez?
-No. Muy despacio. Las fuerzas socialistas están nutridas de hombres conscientes de su idea, por eso son muy raras las defecciones. Pero, de todos modos, las veinte Agrupaciones que tenía el Partido en 1888 eran cincuenta y cinco al acabar el siglo XIX, y setenta a fines de 1900.

-¿Cómo realizaban la propaganda?
-Al principio, "de hombre a hombre". Cada uno de aquellos veinticinco hombres que iniciara el Partido, explicaba sus ideas en la fábrica, en el taller, en la calle, donde hubiera alguien que le escuchase.

-¿Quién destacaba en el ardor de la propaganda?
-Todos eran socialistas de corazón. Pero, sobre todos, por la dureza de su voluntad, su capacidad, su inteligencia privilegiada, su corazón puro, sobresalía la figura gigantesca del forjador y animador del Socialismo español. Creo que está claro que me refiero a Pablo Iglesias. Hubo, también, hombres que se señalaron por su valor innegable, como Mallas Gómez Latorre, el mejor escritor obrero; Antonio García Quejido, formidable organizador; el doctor Vera, medico" eminente, el único de los cinco intelectuales fundadores que no abandonó el Partido, permaneciendo en él hasta su muerte.

-¿Cómo ingresó el doctor Vera en el Partido Socialista?
-Por un ex tipógrafo, Ocina, creo que se llamaba, que abandonó el oficio para dedicarse a la Medicina. Intimó con él, le explicó sus ideas, y al doctor Vera le parecieron tan justas que ingresó inmediatamente en las filas socialistas, arrastrando a los otros tres médicos y a su hermano don Vicente, que aún vive, y que es el doctor en Ciencias que figura en el acta de constitución del Partido.

-¿Y después?
-Derogada la ley de los Partidos legales e ilegales, comenzamos - - siempre perseguidos y amenazados- - una propaganda en mítines y conferencias, celebrándose la primera manifestación del 1.' de mayo—que se trasladó al 4 por ser domingo-—, ya que, contra los temores nuestros, fue un éxito rotundo, magnifico, que recordamos con emoción y lágrimas de satisfacción cuantos la presenciamos. Aquella masa de trabajadores madrileños, apretándose para oír los discursos en el mitin del Liceo Rius, y luego la manifestación, son uno de los más imperecederos recuerdos de mi vida socialista. Luego, la difusión del periódico, que procurábamos leyesen los trabajadores.

-¿Cuándo apareció el primer número de "El Socialista"?
-En marzo de 1886, en que Iglesias, boicoteado por los patronos tipógrafos de Madrid se consagra por entero a la organización. ¡Qué obra tan sublime la de Iglesias, el titán del Socialismo español!

-¿Con qué recursos hacían el periódico?
-¡Sin recursos! Con las suscripciones voluntarias y las cuotas apenas si bastaban a cubrir los gastos.

-¿Eran muchos?
-El valor del papel, y treinta pesetas semanales, que acordó el Comité pagar a Iglesias por sus trabajos de articulista, correspondencia, propaganda, composición y hasta cierre. Las treinta pesetas fueron treinta y cinco ¡once años después!, y cuarenta y cinco en el año 1900. en que ya tenía el Partido una vida económica más amplia, aunque no mucho. Claro es que el cobro de su nómina lo efectuaba "el Abuelo" con bastante irregularidad, y muchas veces, ¡cuántas! dejaba gran parte para las suscripciones a parados y menesterosos.

-¿Usted administró "El Socialista"?
-Cierto. Sí, señor. Y con Iglesias. Quejido. Matías, Gómez y Francisco de Diego, lo compusimos desde el verano de 1886 hasta junio de 1902, sin cobrar un solo céntimo, ¡y aún!... Mire este número. Lo conservo porque tiene "su historia". Es de 1889. Una epidemia de "dengue" retenía en cama a Iglesias, a Quejido y a Matías. Quedábamos dos para hacer el número, ¡y había que hacerle! Era domingo cuando empezamos a distribuir, a trabajar — todo esto después de las diez horas del taller—, y, por fin el miércoles, después de "aprovechar" y "regletear", vimos el número en máquina. Le llevamos a Iglesias las pruebas -satisfechos y contentos-, y cuando esperábamos una felicitación, nos dijo: "Para esto más valía que no hubieseis hecho nada." Y fíjese: el número no está muy bien; pero lleva “lo suyo”. Era el carácter de Iglesias así: su amor por las ideas le hacía ser duro con todos; antes que con nadie, con él. Ya en 1904, empezó a librarse el periódico en casa de Peña Cruz, siempre bajo la dirección de Iglesias, hasta que pasó a García Cortés.

-¿Y los hombres de hoy, los que ocupan los cargos públicos con representación socialista?
- A casi todos los he tratado poco. Largo Caballero es, también, fundador; luchó mucho y. además, es el primer concejal socialista por Madrid. Prieto y De los Ríos, son más modernos, y por desarrollar su actuación en provincias no los conozco muy a fondo. Igual me pasa con muchos de los diputados que han venido: Bruno Alonso, Santa Cecilia, etcétera, que son hombres de acción, viejos en el Partido, pero que yo no conozco.

-¿Y Besteiro?
-Besteiro ingresó—si no me falla la memoria— en 1909, a raíz de la Semana trágica. Era federal, y la palabra mágica y suasoria de Iglesias, contentiva del fondo ideológico del Socialismo, le atrajo a nuestras filas. Saborít, Martínez, Cordero, son gente joven, aunque también tengan ya una ejecutoria de luchadores.

LA LUCHA POLÍTICA
-¿Recuerda usted algo de las primeras luchas electorales?
-Le puedo dar datos hasta 1909.

-¿En qué elecciones presentaron la primera candidatura los socialistas?
-En las legislativas de 1891.

-¿Resultado?
-Unos cinco mil votos. Pero no teníamos esperanzas de triunfo, ni nos hicimos ilusión de sacar triunfante a ningún diputado socialista. El objeto ora hacer un alarde de fuerza y acostumbrar a la clase trabajadora a ejercitar sus derechos. Entonces, de cada cien electores votaban apenas veinte. En las siguientes elecciones obtuvimos siete mil votos, y en 1899, veintitrés mil.

-¿Y en las municipales?
-Presentamos "candidatura cerrada" en todos los Ayuntamientos en que había una organización obrera, por muy modesta que fuera.

-¿Con mejor resultado?
-Un concejal en Bilbao y otro en San Salvador. Triunfo grande, porque en Bilbao resultaron elegidos cuatro socialistas, pero nos robaron tres actas. En las municipales de 1899 hay ya, en distintos Municipios, nueve representantes obreros: en Bilbao, Gallarla, Baracaldo, Burgos, Córdoba y Manresa.

-¿Alguno en Madrid?
-No. Hasta 1901 no pisaron los primeros concejales socialistas el Concejo madrileño.

-¿Quiénes fueron?
-Pablo Iglesias y Largo Caballero. Esto nos costó mucho trabajo y un "truco".

-¿Un truco?
-Sí, señor. En total éramos unos doscientos afiliados para hacer todos los trabajos de intervención, apoderamiento, reparto de candidaturas, vigilancia de los compradores de votos, etc. A los obreros que infundían sospecha de que no votaban la candidatura monárquica, les ponían toda clase de impedimentos. Y nosotros, aleccionados ya, empleamos la astucia. Vea estas candidaturas. Son iguales que las monárquicas. Pero los nombres de los candidatos no se leen. Son ilegibles... Los que se pueden leer son esos tres nombres en letra más chiquitita que hay encima. Los presidentes de mesa de entonces, verdaderos electoreros, veían el trasluz de la papeleta— dobladas son iguales—. "Son nuestros", pensaban, y dejaban votar, aunque fuera por un muerto... La sorpresa fue luego... Aquel año de 1901 resultaron elegidos concejales socialistas por el distrito de Chamberí, Iglesias y Largo Caballero distrito que tuvo siempre representación socialista en el Ayuntamiento de Madrid.

-¿Cuándo .se forma la primera Conjunción republicano-socialista?
—A raíz de la catástrofe del barranco del Lobo y de la Semana sangrienta de Barcelona, el Partido socialista declaró que estaba dispuesto a aliarse con todos los partidos que quisiesen derrotar a Maura. Se hizo la Conjunción, presentó ésta candidatura a diputados a Cortes por Madrid, y triunfó por una gran mayoría. Pablo Iglesias llevó al Congreso la voz de la calle, siendo el primer diputado obrero. Con Iglesias vencieron el doctor Esquerdo, Soriano,
Salillas, Pi y Arsuaga..., y ya, en 1917, con la victoria del Comité de huelga, son siete los diputados socialistas que tienen escaño en la Cámara: Iglesias, Besteiro, Prieto, Caballero, Saborit, Daniel Anguiano y Teodomiro Menéndez.

DESPUÉS DE MEDIO SIGLO
-¿Qué piensa usted del Socialismo en el momento actual?
Mésase la barba el señor Morato. Piensa. Deja un momento los ojos, aun vivaces, vagar por el vacío, y responde:

-Esa pregunta, a los jóvenes, a los que heredaron nuestro trabajo, a los que ponen en la lucha los bríos que perdimos los viejos. Yo sigo en mi puesto. Mucho hay que hacer. Mucho se puede hacer. Esos ciento diez diputados socialistas que se sientan en el Congreso, y esta generación rebelde y consciente de la juventud de hoy, parecen caminar a pasos de gigante hacia el idea!. Yo, que no puedo hacer mucho, les animo. Adelante, compañeros socialistas! Y con estas palabras termina la interviú con don Juan José Morato, animoso compañero de lucha de "el Abuelo": " ¡A ver qué hacen los jóvenes!"
PEDRO MARTIN PUENTE

31 julio, 2013

Clássica. Festival de Música Antigua de Casalarreina

Del 16 de agosto al 20 de agosto de 2013 en Casalarreina.


27 junio, 2013

¿Tendrá consecuencias negativas la Reforma Local para los municipios riojanos? (preguntas al Consejero 19-6-2013)

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Cree el Gobierno de La Rioja que tendrá consecuencias negativas para los municipios riojanos la reforma local que está realizando el Gobierno de España

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Señor Presidente. Entendemos que esta reforma es buena para los municipios y no va a tener consecuencias negativas en los municipios riojanos.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías. Salgo a hablar en esta tribuna de la Reforma Local que plantea el Gobierno de España, mal llamada reforma local pues todos sabemos que es una "contrarreforma" local y en realidad se trata de un disparate.

Pero escucho desde mi escaño hablar al señor Consejero de Educación de la palabra dada, y la verdad que escuchar hablar de la palabra dada a algunas personas en este Parlamento, sobre todo del Partido Popular, me llena de sonrojo. Porque todos recordamos el 9% de paro, nos viene a la cabeza "Solaria"; nos viene a la cabeza el Centro de Día de Santo Domingo de la Calzada; el Centro de Día de Badarán o el centro de día de Casalarreina. Palabras dadas que son totalmente mentira y una falsedad por parte del Partido Popular.

Señorías, hablando de la Reforma Local, señor Consejero, señor Burgos, parece ser que este viernes y quizás y si no al siguiente, se aprobará este disparate que atenta contra los municipios riojanos y españoles. Se trata de un ataque al municipalismo; se trata de abrir la puerta a la privatización de servicios públicos importantes; se trata de eliminar las políticas de proximidad que tan buen resultado han dado en los últimos treinta años; se carga de un plumazo la autonomía local; pone en la diana Alcaldes y Concejales; crea Ayuntamientos de primera y de segunda, porque los municipios de más de veinte mil habitantes podrán realizar algunas competencias y los de menor no lo haremos o dependerá del libre albedrío de la Comunidad Autónoma en este caso uniprovincial de La Rioja. Crea nuevas desigualdades y ahonda en las existentes, no producirá ningún ahorro y producirá beneficio a las empresas amigas que seguro que han negociado perfectamente en la calle Génova esta reforma. Esta son algunas de las consecuencias, señorías, y hay que decirlo alto y claro en esta tribuna, esta Reforma Local es un disparate y es una contrarreforma.

Señor Burgos, ¿todavía me dice usted que esta reforma no va a tener consecuencias negativas? ¡Yo no me lo creo! Alcaldes, empleados públicos, sindicatos, ciudadanos..., todos están en contra, sólo algunos hooligans como ustedes ‒con perdón de la expresión‒ están con el partido antes que con los municipios. Incluso le voy a recordar que el día 13 de junio en Castilla y León, a una propuesta del Partido Socialista, el Partido Popular, con su presidente autonómico a la cabeza, se mostró en contra, acuerdo unánime contra la reforma local de Rajoy. Señorías, esta contrarreforma tendrá consecuencias muy negativas y tendrá responsables, ustedes, el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos).


EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Sí. Señor Presidente. Señor Diputado, la verdad es que erre que erre, señor Caperos. Usted lleva..., llevamos tiempo debatiendo sobre la reforma local y sube aquí a la tribuna a decir absolutamente lo mismo que lleva diciendo. Y sí que le tengo que decir que, bueno, la reforma local ha ido evolucionando, ha habido diversos borradores que se han ido mejorando, no con su aportación que ustedes desde un principio abandonaron las negociaciones y decidieron hacer un tema más de confrontación política en este sentido. Y tienen un problema, y el problema que tienen, señor Caperos, es que esta reforma, fruto del diálogo, se va mejorando, se va mejorando y ustedes están fuera. ¿Cómo puede ser que la reforma vaya mejorando, cada vez vaya sumando más adeptos y ustedes estén cada vez radicalizando más su discurso? Simplemente es que no han creído en esta reforma que todos los municipios han solicitado y que se está dando respuesta correctamente. Mire, deje ya de emplear los mismos argumentos de siempre, que va a ser un ataque al municipalismo, que esto es un atentado a la autonomía municipal. Mire usted, que los municipios, que también hay municipios, muchísimos municipios del Partido Popular que no lo ven en ese sentido. Que estamos en un Estado de derecho, que aquí hay controles, señor Caperos, que hay controles de los tribunales, del Tribunal Constitucional, que efectivamente velan por esos derechos, entre ellos el de la autonomía municipal. O sea, no venga aquí a soltar infundios y lo mismo de siempre, que si van a privatizar servicios, que esto va a ser la ruina para los ayuntamientos, que va a ser para las empresas de los amigos... Pero abandonen ese discurso, señor Caperos. Si llevan diciendo que se va a privatizar servicios en educación, en sanidad, en servicios sociales, se hacen las reformas que necesitan todas esas áreas y no se ha privatizado absolutamente nada. Ustedes no salen de ese discurso. Mire, la reforma local es una reforma necesaria que la venían demandando todos los ayuntamientos, es una reforma que se está mejorando, que se ha ido mejorando durante un año. Y, desde luego, la percepción que yo tengo en la Comunidad Autónoma de La Rioja es que los que están solos, pero solos, atacando la reforma local, es el Partido Socialista a nivel autonómico. Yo me he reunido con alcaldes del Partido Socialista para explicarles las mejoras que se han ido produciendo en el texto, y desde luego no me han manifestado ni muchísimo menos la contrariedad que usted está manifestando en este Parlamento. A lo mejor es que debiera escuchar más a los alcaldes del Partido Socialista. Y desde luego lo que debieran hacer es intentar sumar, intentar mejorar algo que ustedes han venido también reclamando desde hace muchísimo tiempo. Pero, como digo, ustedes se encerraron en el ariete político, se cerraron en la confrontación y evidentemente ahora que la reforma avanza, que la reforma gana adeptos, ustedes la única salida que tienen es endurecer su discurso, y endurecer su discurso con argumentos, como le digo, absolutamente demagógicos, absolutamente manidos, absolutamente de manual del Partido Socialista que desde luego no se los cree ya nadie. (Aplausos).


EL SEÑOR PRESIDENTE: Siguiente pregunta, también del diputado señor Caperos Elosúa, relativa a si cree el Gobierno de La Rioja que tiene motivos los municipios riojanos para estar preocupados ante la reforma local que está tramitando el Gobierno de España. Señor Caperos, tiene la palabra.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Gracias, señor Presidente. Está bien formulada.

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): [...] algo que no es negativo, algo que viene siendo demandado por los municipios, desde luego no hay absolutamente ningún motivo para que estén preocupados.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Señor Presidente. Señorías.
Dice usted, señor Burgos, que esta Reforma Local cada día tiene más adeptos, incluso que algunos del Partido Socialista le hablan bien. Yo le reto a que me diga uno, uno solo de esta comunidad autónoma que esté a favor de esta reforma y yo le pongo cinco del Partido Popular. Pero no lo digo yo, la Federación Riojana de Municipios, al que saludo aquí a su presidente, elaboró un documento en el que criticaba la reforma local, que luego suavizaron en algunas de sus expresiones, pero que yo guardo ese documento y además lo he expuesto aquí en esta tribuna. Son los alcaldes del Partido Popular..., miento señorías, los alcaldes valientes del Partido Popular los que están en contra de esta reforma en Castilla y León. Son los alcaldes, los presidentes autonómicos que anteponen su provincia, su comunidad autónoma, sus municipios, a su partido, los que están en contra, como Juan Vicente Herrera, presidente de Castilla y León, que aprobó el otro día con el Partido Socialista y con el Grupo Mixto de Castilla y León una propuesta del Partido Socialista, algo impensable por otro lado en una Cámara como esta.

Señorías, los vaivenes de esta chapuza son los siguientes: Ustedes, el Partido Popular propusieron la eliminación del 30% de los concejales, ustedes, supresión de ayuntamientos y fusión, se armó la marimorena y recularon ‒con perdón de la expresión‒; después, a causa de este escándalo, introdujeron un artículo que intervenía los municipios menores de cinco mil, la designación del secretario como policía a su servicio y la atribución de algunas competencias. También parece ser que en el noveno borrador que desconocemos todavía, poco se puede contribuir algo que se desconoce, se ha eliminado, pero lo que no se ha eliminado son las competencias que nos roban a los municipios. Y yo le pregunto señoría: ¿tenemos que estar preocupados los alcaldes que tenemos una ludoteca en verano y que la ley nos dice que no la vamos a poder tener porque no es una competencia nuestra que determinará el Gobierno autonómico?

¿Tenemos que estar preocupados los ayuntamientos que prestamos servicios sociales de proximidad durante los últimos treinta años y que son los vecinos los que llaman a nuestra puerta o no tenemos que estar preocupados? Ustedes: ¡calma!, ¡calma! Pero es que ya les he visto en muchas reuniones en el Partido Popular porque los alcaldes cuando están en la intimidad pues protestan y gritan: "Señorías, esta reforma local es una chapuza y retírenla". Lo que pasa, señor Burgos, que ustedes, algunos de ustedes no creen en los municipios. Muchas gracias. (Aplausos).


EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Sí. Señor Presidente. Señoría, no hace más que confirmarme exactamente lo que han hecho en todos estos meses de reforma local. Ustedes se han enquistado en el primer borrador, en el de hace nueve meses, en ese se enquistaron. Por cierto, que se iba a suprimir el 30% de concejales y eso no está en ningún borrador, en ningún borrador. Eso no ha sido ninguna propuesta. Ahora a usted sí que le interesa sacarlo. Mire, como todas las reformas importantes, importantes, es una reforma que se empezó a tramitar hace ya un año, que ha habido muchos borradores como usted ha dicho, que esos borradores gracias a la participación de todos se han ido mejorando esos borradores y la reforma va avanzando, va contentando cada vez más a todos los ciudadanos. Mire, este Gobierno y la Federación de Municipios, que el presidente está aquí de La Rioja, presentó alegaciones a ese borrador. De todas las alegaciones que presentó el Gobierno, que fueron siete, se han aceptado seis, las verdaderamente importantes señor Caperos y ha mejorado sustancialmente el texto. Mire, todo lo que usted dice: planteamiento definición de competencias, ahora quedan clarísimamente definidas todas las competencias con la financiación asegurada; se suprimió lo de la intervención a los municipios de menos de cinco mil habitantes, otra de las alegaciones de este Gobierno; se ha suprimido la imposibilidad de delegar competencias en los municipios de menos de veinte mil habitantes; se ha eliminado el control fiscalizador que usted decía de los secretarios interventores. Se van haciendo mejoras, todo ese texto va mejorando, y usted sigue en la postura de hace nueve meses. O sea, todo el texto va teniendo un recorrido, se va mejorando, y usted sigue exactamente igual. Yo le digo, me he reunido porque este consejero tiene a bien reunirse con todos los afectados para explicarles cómo van las cuestiones que les afectan, yo me he reunido con los dos consejos locales que hay constituidos en esta comunidad autónoma y les he explicado el primer borrador, el segundo borrador, el tercer borrador, y le aseguro que ninguno de los municipios representados por el Partido Socialista, ninguno, ha dicho que esta reforma en estos momentos, en estos momentos, avanza por el buen camino. Y le voy a decir otra cosa, La Rioja, el efecto para los municipios riojanos va a ser prácticamente nulo, ya se lo adelanto, y se lo adelanto porque en La Rioja llevábamos ya mucho camino realizado, mucho camino de trabajar con los municipios en la colaboración, en cooperación, en consorciar, en mancomunar servicios, llevábamos mucho camino recorrido. Entonces la afección va a ser menor. Si encima, que era una de las preocupaciones que tenía este Gobierno, se nos va a permitir, como se va a permitir en el nuevo borrador, que de la comunidad autónoma o de la diputación podamos delegar competencias, el ejercicio de competencias en todos los municipios, en todos los municipios. Lo que consigue esta reforma es flexibilizar enormemente su aplicación, que es lo que verdaderamente quiere este Gobierno, tener flexibilidad, tener la posibilidad de poder trabajar junto con los municipios, los grandes y los pequeños, el desarrollo de todas las competencias, pero el desarrollo de todas las competencias para un mejor servicio a los ciudadanos. Y eso es lo que persigue a esta reforma y ustedes siguen enquistados en el no porque no. Pues le voy a decir una cosa, este Gobierno está a favor de la reforma que se ha planteado encima de la mesa por el Gobierno de España de la Administración local. Y estamos a favor porque entendemos seriamente que va a propiciar...

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias.

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): ... unos instrumentos de colaboración entre los municipios y los gobiernos autonómicos o las diputaciones, que va a permitir que podamos ejercer los servicios públicos de una manera mucho más eficientes señorías. (Aplausos).