“-Proposición no de Ley en Pleno
relativa a manifestar su opinión favorable a la liberalización de la AP-68
como vía vertebradora de las comunicaciones del valle del Ebro y como eje de
desarrollo autonómico, e instar al Gobierno regional a realizar los estudios
oportunos para programar las infraestructuras necesarias (enlaces, etc.) en
aras de que la AP-68 favorezca la función vertebradora antedicha en toda la
Comunidad Autónoma.
EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Gracias, Presidenta. Señorías, buenas tardes. No me resisto a estar de
acuerdo con la consejera de Salud en que hay que respetar a las instituciones y
más en esta tarde, cuando a las ocho y diez la Guardia Civil está registrando
la sede del Partido Popular en la calle Génova.
[Señorías] es
importante hablar de la autopista y de las buenas redes de comunicación que
hacen falta en nuestra tierra. [Y por ello] salgo de nuevo a esta tribuna en nombre del
Grupo Socialista a saludar a una iniciativa que viene avalada por la firma de
todos los grupos de esta Cámara. Quiero aprovechar también mi presencia en la
tribuna para saludar al público asistente, en especial a los integrantes de la
Plataforma por la liberación de la AP-68 que esta tarde se encuentran acompañándonos
en el debate de esta iniciativa, y a los que quiero agradecer su trabajo en
todo este asunto. Saben que lo hago de corazón.
Queremos, pues, que la
AP-68 se libere, que deje de ser de pago. Estamos de acuerdo en que debe ser la
vía que vertebre las comunicaciones por carretera en nuestra tierra a lo largo
del valle del Ebro. Queremos que el Gobierno de La Rioja asuma el rol que le
pertenece y que, por tanto, realice los estudios necesarios para saber qué
infraestructuras se van a necesitar para liberar la AP-68. Queremos que entre tanto
se acelere la ronda sur de Logroño y el tramo entre Navarrete y Arrúbal.
Queremos también un gran acuerdo entre las Administraciones, agentes económicos
y sociales, que acelere la ejecución de las infraestructuras pendientes. Y, por
último, queremos también que no se quede en agua de borrajas este asunto y que
haya un comité de seguimiento como se propone con los agentes descritos. Señorías,
si esto es lo que queremos, ¡pongámonos manos a la obra! No ha sido fácil y
supongo que no lo será tampoco a partir de ahora. Es posible que haya quienes
prefieran manifestar las diferencias y arrimar el ascua a su sardina del debate
político tan frecuente en el debate partidista.
.jpg)
Hay que recordar también
que estamos ante una infraestructura en la que el debate ha sido habitual entre
las fuerzas políticas, también en esta Cámara, ¿verdad? Sería injusto no recordar a los grupos políticos y
diputados que han insistido en este camino incluso no hace mucho tiempo, como
se puede comprobar en el diario de sesiones; la última vez, en octubre de 2014,
el diputado del Partido Riojano Gil Trincado
y mi compañero del Grupo Socialista Rodríguez
Peña. Ellos introdujeron ese debate también en esta Cámara y hoy quiero
tener un recuerdo para ellos. Por lo tanto, no estamos ante ninguna novedad que
se traiga aquí por primera vez ni descubrimientos de última hora que quizá
alguien quiera atribuirse, como he podido intuir en intervenciones que me han
precedido. Entonces no fue posible, ¡pero esa tarde puede que sí! A todos
aquellos que lo han intentado hasta ahora, gracias y el reconocimiento del
Grupo Socialista.
Por otro lado, es verdad
que tampoco debemos olvidarnos de que estamos aquí porque en el año 2000 el
Gobierno del Partido Popular tomó una decisión contra los intereses de La Rioja
y prefirió alargar la concesión otros quince años, hasta el 2026. Hoy en 2016,
desde hace cuatro o cinco años, podríamos estar transitando por la AP-68
libremente de no haber tomado el Partido Popular aquella decisión. Las cosas claras,
señorías: ¡fue un Gobierno del Partido Popular el que alargó quince años la
concesión y el que ha hecho que ahora tengamos que estar así! He de decirles
también, por otro lado, que tampoco estuvimos muy afortunados en los fragores
de la campaña de 2004 cuando se prometió una liberalización inmediata o una
liberalización, ya que en aquel momento era difícil cumplir como se vio
después. Asumimos errores, señorías, por más que en política hay muchos
ejemplos, y ustedes nos pueden dar infinidad de ellos, de promesas incumplidas.
Basta recordar aquella del Partido Popular de bajar el paro al 9 % entre el
2011 y el 2015. ¡Pura mentira!
Tampoco quisiera obviar,
señorías, a pesar de las propuestas de mis compañeros del Grupo Socialista en
Madrid, César Luena y Francisco Martínez-Aldama, de incorporar
recursos al presupuesto, nada ha sido posible con los votos en contra del
Partido Popular a lo largo de la legislatura pasada en las Cortes. Al fin y al
cabo, señorías, ¿qué es lo más
importante? Pues sin duda que los grupos políticos y la sociedad civil tengamos
claro cuál es el objetivo y lo hagamos juntos, lo demás será accesorio y
quedará en los discursos para el libro de sesiones.
Señorías ‒acabo‒, en este momento y con este acuerdo los socialistas creemos que se puede
avanzar y lograr la liberalización de la autopista. De hecho en la actualidad
estamos a diez años escasos de su liberación y a nadie se le escapa que es
mucho más fácil negociar ahora que entonces. Por ello esta propuesta tiene
muchos argumentos; pero, al margen de los conocidos (vertebración del
territorio, necesidad de no violentar más el paisaje, buscar un mayor
desarrollo económico que acerque a las personas y contribuir a fijar la
población), lo más importante es la mejora en la seguridad vial para evitar y/o
reducir las víctimas en nuestras deficientes carreteras.
Señorías, por esto mismo
mis últimas palabras de esta intervención deben de ser para aquellas personas y
familias víctimas de la peligrosidad de la 232, y este y no otro va a ser
nuestro reto. Por ello debemos avanzar juntos para conseguir una autopista
libre de peaje y lo antes posible.
Muchas gracias (Aplausos)
(fotografías larioja.com; elcorreo, europapres, voz Najerilla, blog larioja, nanay)
No hay comentarios:
Publicar un comentario