"Señorías: Desde el escaño voy a fijar la postura del Grupo
Parlamentario Socialista. Y en este tema y en la siguiente Proposición No de Ley
que vamos a tener que debatir en este Parlamento creo que hoy vamos a hablar
mucho de “protocolos”. Pero creo que más que protocolos vamos a hablar de “protocolos fantasma”. Y no
sé si es la famosa película o es otra vez la publicidad del Partido Popular
para reírse y tomar el pelo a los riojanos.
Señoría, el Partido
Socialista, los socialistas, vamos a apoyar su propuesta. Sin embargo, sí que
vamos a pedir que la propuesta se pueda dividir para la votación en los tres
puntos que tiene. Es decir, el primer punto, ya que se articula así su
proposición no de ley, tiene que ver con el transporte pesado y la liberación
de la AP-68 o el desvío del transporte pesado a la AP-68 ‒en eso estamos todos
de acuerdo‒ y luego vamos a seguir ampliando esta discusión porque el Grupo
Socialista plantea que ese desvío del transporte pesado no se haga solo entre
Alfaro y Haro, sino que se haga entre Tudela-Zambrana-Miranda por las razones
que luego les expondré, pero que son perfectamente razonables y que tienen que
ver con no introducir los camiones en los núcleos urbanos, especialmente de
Haro, y también en la N-232 por Alfaro. Por lo tanto, ahí, señorías, vamos a
estar de acuerdo.
Y estamos de acuerdo
con el Grupo Parlamentario Podemos y también con el señor Vallejo en que ya vale
de palabrería, porque fue en enero cuando vino la visita del ministro, aquella
famosa visita, yo no sé si trampa pero desde luego que no dejó contento a
nadie; estamos en mayo y todavía aquí nadie sabe cuándo se va a poner en marcha
esto. No sé si lo tienen negociado o somos moneda de cambio con otras comunidades
autónomas. En todo caso, la gente, toda la gente, es cierto señor Sáez Rojo, yo
creo que está deseando que la siniestralidad de la 232 ahora se vea reducida en
una medida urgente. Lo que pasa que, claro, me tengo que reír por no llorar,
cuando les escucho que “estamos trabajando bien”, cuando llevan veintidós años gobernando
esta tierra, ¡veintidós! Sí, sí, llevan dos años ahora, seis meses de Gobierno
que había en funciones, a pesar de que hicieron todo lo posible para no seguir,
y ahora nos dicen que va todo bien. Pues, miren, señorías, luego tendremos más
ocasión de seguir debatiendo de cómo van las cosas bien. Pero a la señora de
ayer o al señor de ayer de Aldeanueva de Ebro no creo que le siente nada bien
sus afirmaciones.
Señorías, completar
la salida 14. ¡Pero si este es el cuento de nunca acabar y además esto parece como
una moneda de cambio! La salida 14, si asumimos una parte del coste. ¡No! La
responsabilidad de la 232 es del Ministerio de Fomento y la responsabilidad de
la AP-68 también, junto con la concesionaria. Tienen que hacer esa salida y no
se tiene que utilizar como moneda de cambio para pagar una parte de la factura
todos los riojanos o los transportistas. Y, miren, que comiencen las
negociaciones; es ahí donde vamos a pedir votación separada. Podríamos votarlo
a favor porque en realidad esto es como una entelequia: Que empiecen las
negociaciones y que se libere en 2020. ¿Por qué no en 2018 o en 2019? En estas
cosas yo creo que tenemos que ser ‒como usted ha dicho‒ responsables. Y hace un
año y pico en esta Cámara todos los grupos acordamos una posición de mínimos,
que tenía que ver con que la autopista AP-68 no se prorrogara ‒¡estábamos todos
de acuerdo!‒, tenía que ver con la ronda sur de Logroño, ¡que se pusiera en
marcha rápidamente! Ya hemos visto que en los presupuestos no se pone en marcha
rápidamente, ese 10 % de los 140 millones no parece que sea rápidamente. Pero
desde luego no se libera el tramo de la Ronda Sur donde todos estábamos de
acuerdo. Aunque también le escuché, señora Sáinz, que para ustedes eso no es
una prioridad, para Podemos. Para el Partido Socialista sí es una prioridad la
Ronda Sur de Logroño. Por lo tanto, señorías, creo que en esa propuesta el
Partido Socialista, pues, no dejará de verla con sonrisa pero se abstendrá, y
en todo lo demás le vamos a apoyar porque tiene razón.
Y a usted, en el
cuerpo a cuerpo que tanto le gusta al Partido Popular, en esto de que a veces
los extremos se tocan ¿no?, y le pide marcha al señor Sáez Rojo contra usted,
le debo decir que me ha hecho gracia porque alude a la Revolución de 1917, a la
revolución rusa y a no sé qué cosas más. Yo creo que eso está fuera de lugar,
porque si quiere hablar de historia... ¡Pues sí! En 1917 hubo una crisis en
España muy importante que se asemeja muchísimo a la crisis que ustedes están
produciendo en nuestro país con toda la corrupción y con todo lo que están
robando para ir a las elecciones dopados. Muchas gracias. (Aplausos).
Proposición no de
Ley en Pleno del PSOE relativa a que el Parlamento de La Rioja inste al Gobierno
de España a que el desvío del tráfico del transporte pesado por la AP-68 a su
paso por La Rioja, que se está negociando en la actualidad, se realice desde el
peaje de Zambrana hasta Tudela, para evitar introducir el tráfico pesado por la
ciudad de Haro y la N-232 en la zona de Alfaro.
EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA:
Buenos
días de nuevo, señorías.
Voy
a salir a defender una Propuesta no de ley del Partido Socialista, pero si me
lo permiten voy a empezar diciéndole a mi compañera de escaño, a la señora
portavoz de Podemos, "¿y tú me lo
preguntas? ¡Pues sí..…. eres tú!". Digo que si "¿tú me lo preguntas?"; por el cambio de opinión,
porque el día 16 de marzo de este mismo año el Grupo Parlamentario Socialista
en las Cortes españolas llevó un acuerdo firmado aquí por los cuatro grupos
parlamentarios para la Ronda Sur de Logroño. Y el Partido Popular y Podemos,¿sabe qué hicieron?: Votar en contra de aquel acuerdo, señorías. Y se lo tengo
que decir así, Señoría, porque ustedes no han inventado el mundo y ustedes no
son los únicos representantes de la gente, Señoría. Mucho antes de venir usted
a este Parlamento aquí ya se defendía a la gente y además yo les echaba en
falta a muchísimos de ustedes que parece que han descubierto el mundo esta
legislatura.
Pero, bueno, vamos a centrarnos en lo que ahora nos toca. Y lo que
ahora nos toca es lo siguiente. El Grupo Parlamentario Socialista, los
socialistas salimos aquí a proponer algo razonable y de sentido común. Se trata
de una propuesta que ya hemos hecho pública desde mi partido a través de
nuestra portavoz parlamentaria, acompañada de la Alcaldesa de Haro y de la
portavoz del PSOE en Alfaro. Se trata de proponer, de sumar, de hacer la vida
mejor a los ciudadanos en esa oposición responsable que tenemos los socialistas
de servir a las personas. Esta propuesta ‒de salir adelante‒ hará que el
transporte pesado, si es desviado a la autopista AP-68, no suponga un perjuicio
para los jarreros, los cuales sabemos que en la actualidad pasarán de tener un peligro
en la nacional a tener un perjuicio en su ciudad al meterles el tráfico pesado
por su casco urbano. Y otro tanto podemos decir de Alfaro ya no hablando del
tramo urbano, pero sí perjudicando y saturando el enlace y el tránsito de la
AP-68 con la N-232. Esto es lo que vulgarmente se llama "desvestir un
santo para vestir otro". Ello sin contar con que otra vez el coste saldrá
de los bolsillos de los transportistas o del bolsillo del presupuesto regional
¡otra vez,!
Señorías, El PSOE en este Parlamento, y sus representantes en los
municipios afectados, tenemos propuestas que realizar y aportaciones para
mejorar el desvío del tráfico pesado por la AP-68 a su paso por La Rioja, el cual
ya se alarga ese desvío del tráfico al estilo de la ronda sur y otras promesas
estilo PP; es decir, meses de anuncios, protocolos fantasma que no eran
necesarios y hubiera sido necesario simple y llanamente una partida
presupuestaria, y tomaduras de pelo con escasas realidades, señorías. Los
socialistas creemos que en lo relativo al tráfico..., al desvío del tráfico
pesado de la 232 a la AP-68 entre Haro y Alfaro, surgen varias incertidumbres
que no han sido resueltas. Estas interrogantes, lamentablemente, tampoco se
despejaron en la Comisión parlamentaria correspondiente del mes de abril y están
creando una alarma entre los responsables municipales de Haro y de Alfaro. La
alcaldesa de Haro ya ha manifestado claramente su preocupación y oposición a
que Haro sea una ciudad por donde transiten los camiones para volver a unirse a
la N-124. Y lo mismo sienten, con otra casuística diferente, los responsables
municipales de Alfaro aunque, lamentablemente, lo tienen que manifestar los
responsables municipales de la oposición en Alfaro, no quien dirige el gobierno
municipal, ¡una pena! Es por ello que el Parlamento de La Rioja, a juicio de
los socialistas, debe posicionarse y defender una propuesta que evite el
tráfico..., el tránsito del tráfico pesado por Haro y Alfaro por la N-232. El
PSOE propone que el acceso del transporte pesado por la AP-68 desde la N-232 y
la N-124 se realice entre los peajes de Tudela y Zambrana-Miranda de Ebro en
vez de los de Haro y Alfaro, para así evitar ese tránsito de tráfico pesado por
el centro de la ciudad de Haro y por la zona de la 232 en Alfaro. 
Señorías,
junto a esta propuesta tan razonable y realizable, sin duda también proponemos
que el presupuesto regional, el de todos los riojanos..., el dinero de los
riojanos no sea quien sufrague, quien pague esta medida. Y no la deben pagar
los riojanos ‒tal y como nos señalaba el consejero en ese aspecto de buscar la
responsabilidad‒ porque eso me recuerda a cuando en esta comunidad los colegios
y las escuelas las tenían que pagar los ayuntamientos a pesar de ser una
competencia del Gobierno de La Rioja, algo que afortunadamente esta legislatura
ha cambiado. Pues ahora pasa lo mismo: la competencia de la 232 es del Ministerio
de Fomento, señorías, no es del Gobierno de La Rioja; pero parece ser que la
única propuesta, la única solución, es pagar. No sería justo y lo saben. Señorías,
como ven, como ven, lo que pretende la oposición, en este caso el Partido
Socialista, es evitar el tráfico pesado por Haro y Alfaro, es decir, una
propuesta pedida y no negada.
Y, señorías, el pasado mes de enero llegó el
ministro de Fomento, el señor De la Serna, a La Rioja, después de hacerse rogar
lo indecible y ante la insistencia de un grupo de esta Cámara necesario para la
aprobación de los presupuestos regionales que después aprobaron. Se apareció en
Logroño y realizó una visita que no dejó indiferente, pero mucho menos
satisfecho a nadie; salvo al Partido Popular, ¡claro!, que en estas ocasiones acostumbra
a anteponer los intereses de partido por encima de los intereses de La Rioja
aunque diga lo contrario. "Esto es política rancia y luego quieren vender
regeneración", ¿verdad?, ¿se acuerda, señor Ubis?, esto lo dijo usted
sobre los resultados de la visita ministerial. Y añadió: "Como la banca,
la concesionaria siempre gana". Por parte de Podemos también se argumentó
por su portavoz, en aquella ocasión indignada por la preocupación de dejar la
seguridad en los bolsillos a las empresas del transporte. Y el Partido Socialista,
a través de su portavoz parlamentaria, dijo que no se ha conseguido
desgraciadamente nada de lo que se pedía. Toda la oposición en bloque criticó
aquella visita y aquellos contenidos. Y lo certificó mi compañera, la portavoz
del Partido Socialista, diciendo que el ministro, ¡claro!, dice que todas las
autopistas quieren ser liberadas, pero es que aquí tenemos muchos
fallecimientos.
Señorías,
esa es la cuestión: la cuestión es los accidentes, los fallecimientos. Pocas semanas
hay en lo que llevamos de año que no haya accidentes. ¡Pocas! Muchas veces con
víctimas mortales, lamentablemente. Recuerdo empezar debates aquí sobre la
AP-68 aludiendo a las víctimas del día anterior, de ayer. Pues hoy es ayer,
solo que, afortunadamente, hoy sin víctimas mortales. Pero así no podemos seguir.
Y también es la cuestión la decepcionante visita del ministro en enero, de la
que han pasado ya varios meses y a día de hoy no tenemos ni una sola solución
al problema que nos preocupa. Ese problema es la siniestralidad de la 232,
donde ‒como decía la portavoz de mi grupo‒ tenemos numerosos dramas familiares,
accidentes casi cada semana. ¿Y qué nos ofrece el ministro en aquella visita?
Pues un engaño. Y esta vez vuelve otra vez el ministro esta semana, ¿y vuelve a
qué? ¡A inaugurar peajes! ¡Candados otra vez! Y aquí se monta una rueda de
prensa de portavoces parlamentarios y alcaldes, lo califican como un hito sin
que a nadie se le caiga la cara de vergüenza y tenemos un protocolo; y ‒como
les decía‒ se trata de un protocolo, pero es un protocolo fantasma porque
rompan el protocolo y dennos una partida presupuestaria. ¡Rompan el protocolo y
consiguen presupuestariamente dinero del que falta en los presupuestos de este
año!
Señorías,
la propuesta del Partido Socialista es pedida y no negada, como les decía.
Solamente hay que señalar, para que lo vean, el tránsito que van a tener que
hacer los camiones desde la AP-68 hasta el enlace con la N-124 en el barrio de
las bodegas: tendrán que parar en un semáforo para que los niños del colegio de
Corazonistas pasen, tendrán que atravesar la travesía LR-111 donde están todos
los supermercados de la carretera Haro a Casalarreina, tendrán que meterse por
la ciudad de Haro. Y eso los socialistas no lo queremos, yo creo que Podemos
tampoco y Ciudadanos tampoco, veremos a ver ustedes cómo se retratan. Pero
créanme, señorías, que lo mismo en Haro que en Alfaro no hace falta que los camiones
se metan en los cascos urbanos o entorpezcan la nacional y el enlace de la 232.
Señorías,
la otra parte de esta propuesta tiene que ver con el coste, ¡sí, con quién va a
pagar esta factura!, y también aquí los socialistas, y espero que este
Parlamento, sepamos estar a la altura. ¡La competencia de la 232 es del
Gobierno de España y las soluciones a la siniestralidad las tiene que aportar el
Gobierno de España! ¿Colaborando con ustedes, señor Cuevas? ¡Sí, pero no
pagando nuevamente los riojanos porque ya pagamos por todo! Ustedes en esa loa
liberal que se manifiesta aquí en diversas consejerías... ‒voy acabando, señora
Presidenta‒ siempre dicen que aquí se paga poco, pero resulta que pagamos por
casi todo. En conclusión ‒y voy finalizando, Señoría‒, el Gobierno de España y
el Ministerio de Fomento saben que nuestra tierra no está bien tratada en lo
que tiene que ver con las infraestructuras, lo acaba de decir el consejero de
Fomento después de veintidós años aquí gobernando. Y esta tierra necesita una
solución, y esa solución, señorías, no puede ser a costa del perjuicio de
alfareños, jarreros, riojanos y transportistas.
Muchas
gracias. (Aplausos).
EL SEÑOR
CAPEROS ELOSÚA:
Gracias Señoría.
Esto es como
Santa Teresa de Jesús, hasta que no lo toco... ¿verdad? El protocolo puede estar
firmado, pero desde luego es fantasma porque no tiene ningún refrendo
presupuestario. Y esto es lo que hay, señorías.
Gracias a los
grupos parlamentarios que han entendido el sentido de esta propuesta. En el
caso de Ciudadanos y del Grupo Popular les agradezco que al menos aquí pensemos
en la gente, en la gente de Haro, en la gente de Alfaro, en los transportistas
y sin embargo lamento que el grupo que patrimonializa (Podemos), que se hace dueño de la
gente, pues resulta que se vaya a quedar solo, no vaya a apoyar una propuesta razonable
que tiene que ver con otra de mayor envergadura como es el desvío del tráfico
pesado para evitar siniestros en la N-232. Es una pena, y lo lamento de verdad
profundamente, que Podemos, al igual que en Logroño con la ronda sur, deje
tirados a los logroñeses y no sea una prioridad. Supongo que en Haro tendrán
que dar explicaciones cuando esos camiones, si por fin pasan por Haro, Podemos
haya hecho lo mismo que hizo cuando tuvo posibilidad de que hubiera un
presidente del Gobierno socialista y prefirió tener al Partido Popular en La
Moncloa (Aplausos).
Sin embargo, señorías, me van a permitir, y mi
compañera también, que en este turno de portavoces no me enfrasque en ese
cuerpo a cuerpo que usted me ha planteado en esta PNL y señale el verdadero problema
que tenemos en esta tierra, que es lo que se espera de los socialistas como un
partido de gobierno y un partido responsable. La visita del ministro, señorías,
antes de ayer nos tomó el pelo. Se nos insultó a nuestra inteligencia. ¡La visita
es un fraude y la de enero también! Porque sí, ustedes han firmado un papel
oficial pero no tiene ningún refrendo presupuestario. Es una pseudofirma para
hacer una nueva foto y que pase el tiempo. Las inversiones en comunicaciones,
en infraestructuras en nuestra tierra son un verdadero desastre y así se han
manifestado en los presupuestos del 2017. Pero no lo dice este portavoz, lo
dice Ciudadanos, lo dice incluso Podemos. ¡Lo dice todo el mundo! La Cámara de
Comercio ‒¡todos!‒, sindicatos, trabajadores... Se han reído de nosotros diciendo
que la crisis la estamos sacando adelante, pero La Rioja otra vez se queda
atrás.
La ronda sur de Logroño, una inversión de más de 140 millones de euros,
dice que ya están puestos los numeritos y no tenemos ni el 5 % de la obra de
los 140 millones de euros. La A-12, que decía el señor Cuevas. Artículo 60.5,
párrafo segundo, en el nivel de los tiempos ‒por si se lo tiene que aprender‒.
Decía el señor Cuervas que la A-12. Pero si es que el año pasado tuvieron 7 millones
de euros para desarrollar la A-12 hasta Villamayor del Río y no ejecutaron un
solo euro. ¡Mienten! Este año 5. El año pasado 7. Se detraen y para el año que
viene. Y así vamos con ello. La N-232, el desdoblamiento entre Calahorra y
Navarra. Señorías, es una firma, la del convenio este protocolo que hemos
calificado de fantasma, que juega un poco con los problemas de la gente. Y ahí
el PSOE, desde luego el Partido Socialista, no va a hacer demagogia.
Pero yo
creo que los riojanos merecen del presidente del Gobierno y del Gobierno de La
Rioja mucha mayor seriedad y lo que hace falta es que ese tráfico pesado, que
ya se está haciendo esperar, que lo han planteado en enero, pero que llevan veintidós
años gobernando esta tierra lo hubieran planteado antes. El enlace de Lodosa,
¿algo tendrá que hacer la concesionaria o el Ministerio? O qué pasa, ¿que ahora
vamos a tener que pagar la factura del tráfico pesado o una parte del mismo
para que nos hagan el enlace? Y ya no sigo con la alta velocidad o la velocidad
alta, que no sé si ha sido un hito pero desde luego nada sabemos. Pero lo más
grave, la falta de respeto más grave no es ya el papelón de varios alcaldes con
representantes del PP calificando de hito el protocolo de intenciones, que ya
su nombre "protocolo de intenciones"... Llámelo como quiera, o
protocolo fantasma o protocolo de intenciones; pero realidades, ninguna. Pero
¿ese protocolo tiene fechas de ejecución, tiene presupuesto decidido o vuelve a
ser ‒como decía mi grupo‒ la nada para La Rioja y para el señor Ceniceros? ¿A
quién se quiere engañar en esta ocasión? Desde el PSOE les pedimos, le pedimos
al presidente y al Gobierno, que una vez más comiencen a ejercer de presidente
de la Comunidad, de Gobierno de esta tierra, y que no dejen..., y que abandonen
ser una comparsa del Gobierno de Rajoy que se conforma absolutamente con nada,
y, señorías, que se plasme en actuaciones concretas y nos dejen de protocolos
fantasma. Muchas gracias, Señoría. (Aplausos).
.jpg)
