Cuando las cosas se ponen difíciles es cuando un gobernante debe estar a la altura. También los cargos y los que defendemos la actuación de este gobierno debemos pronunciarnos.Quiero expresar mi apoyo al Presidente Zapatero. No es fácil tomar decisiones. Yo que he sido Alcalde de un pueblo como el mio, pequeño, cada día hay que tomar decisiones que no siempre son fáciles. Imaginar lo que un Gobierno, un Ministro (gran Rubacaba) y un Presidente deben afrontar da vértigo. Sin embargo, creo que la buena fe de la actuación del Gobierno y su acierto es algo que merece la pena reseñarse. Que lo fácil era dejar morir a de Juana, es posible; que hubiera sido un error, desde luego; que supone un esfuerzo didáctico, también.
Mucho ánimo Zapatero. Creo que la gente que no se manifiesta, con banderas como la requeté o la del yugo y las flechas son bastantes más que las que sí lo hacen de la mano del PP. Tienes la legitimidad de más de 10 millones de papeletas, espero que se pueda revalidar al año que viene, pero no soy adivino, aunque me da que sí; pero hasta entonces gobierna y busca la paz. Ánimo.
3 comentarios:
Amigo Félix.
Me sumo una vez mas a tus deseos, y estoy en todo muy de acuerdo la postura valiente es la dada y la cobarde ,esperar en la trinchera que decisión tomar para de esta manera criticarla también.
Nuestro Presidente a demostrado estar a una altura inimaginable para los salva patrias. En el Parlamento todas las fuerzas políticas perdón menos una respaldan a su PRESIDENTE que ha demostrado mucho coraje y una actitud nada cobarde. Lo cobarde hubiese sido entrar a su sucio juego.
Hasta pronto Félix y ánimo el cambio en La Rioja aparte de posible es muy necesario, a trabajar todo el mundo.
Saludos.
Felix y Jose Luis:
Con todos los respetos, creo que en este tema de "Zapatero y la paz" os equivocais. Que no es fácil tomar decisiones os lo creo, pues lo sé. Pero que lo que le ha hecho Ignacio a Zapatero es un chantaje en toda regla, salta a la vista. Y lo más triste de todo, es que no se lo van a agradecer, o si no al tiempo. Bueno, sí, se lo están agradeciendo ya, pidiéndole Navarra en toda regla. Total, qué importa la opinión de los navarros.
Que ha sido un chantaje lo demuestra que ha durado vivo cuatro meses, y evidentemente ya no se va a morir de eso. ¿Duraron los del IRA tanto? ¿Cedió la Tatcher por ello? Y fueron diez. No, pues de huelga de hambre, nada de nada. ¿Que cuerpo resiste dos huelgas de hambre consecutivas sin morirse?
Por otra parte, como escribe José Antonio Zarzalejos en la Tercera del ABC de hoy, bajo el título "Cuando supimos resistir (julio 1997 - marzo 2007)":
"Hay terribles preguntas que hacer en alto: ¿vale más la vida de De Juana Chaos de lo que valía la vida de Miguel Angel Blanco? ¿Nos confundimos todos el 12 de julio de 1997 y ha acertado el Gobierno el 1 de marzo de 2007? ¿Es moral y políticamente adecuado excarcelar a un delincuente para que no fallezca en un desafío al Estado y no lo sería, entonces, resistirse a ceder y acarrear con esa negativa la muerte de un inocente como ocurrió en aquel verano de hace casi diez años? ¿De qué manera puede el Gobierno aclararnos estos dilemas que no son ideológicos sino estrictamente éticos? En definitiva, ¿ha servido para algo hacer frente al terrorismo de ETA durante décadas? ¿Es en algo relevante que De Juana Chaos se hubiera convertido -de fallecer en su huelga de hambre- en un "mártir" o en un "héroe" para aquellos que llevan décadas exhibiendo su sórdida admiración por criminales, chantajistas y secuestradores?"
Y tras exponer su tesis, con mención a Ortega Lara, que al parecer expresó, después de más de 500 días secuestrado, su comprensión acerca de la desproporción que existía entre su propia vida y la cesión del Estado, finaliza con una frase, que al margen de ideologías, yo suscribo:
"Debe quedar claro, precisamente por eso, que nosotros hubiésemos resistido, como lo hicimos en julio de 1997. El que no lo ha hecho ha sido el Gobierno, que se ha situado por debajo de la capacidad cívica y democrática de España. Es el más grave de cuantos males podrían aquejarnos: que los ciudadamos resistamos y el poder se rompa".
Resumiendo, un chantaje en toda regla, al cual el Gobierno ha cedido. Y, personalmente, hay otra cosa que tampoco entiendo: Si se le lleva al Pais Vasco a recuperarse, después de recuperado, ¿por qué se le manda a casita, y no de nuevo a prisión?
Puedo entender que la fe política en el Jefe os ciegue, lo que no puedo entender es que seáis un partido tan monolítico que cuando surgen voces discrepantes (Rosa Díez, Gotzone Mora, Nicolás Redondo, ...) los echeis a los leones. Y os lo dice alguien que jamás ha votado al PP.
En el tema de las banderas, creo, Félix, que te equivocas. Ya puse en el anterior post que TODOS debiéramos manifestarnos con la constitucional. No tengo yo muy claro que los requetés y los del yugo y las flechas voten al PP. Si votan al PSOE y a IU los de las banderas republicanas. Y a unos y a otros se lo reprocho, pues, al margen de ideologías, en asuntos que nos conciernen a todos, todos debiérámos estar con la bandera constitucional, en tanto es un símbolo que nos une.
Como andas liado en la formación de las candidaturas, no te contesto ya a tu respuesta en el anterior post. Y no por falta de ganas, que conste. Pero tampoco quiero interferir en los asuntos que realmente te ocupan y preocupan.
Un saludo a ambos, Félix y José Luis, y a por el cambio en La Rioja.
Dices que tienes (ZP)el apoyo de 10 millones. Te equivocas si cuentas por votos obtenidos el 2004. Yo le vote (y seguramente lo volvere a hacer) pero no estoy de acuerdo con lo de Juana Chaos.
Y como yo creo que muchos. Y conste que no es un apoyo al pp que han sacado a relucir lo peor de lo peor que tiene (divertido eso del Anticristo). Saludos
Publicar un comentario