El Roto, en el País, el pasado sábado nos obsequiaba con el siguiente editorial. No haría falta más comentario.Es verdad que de un tiempo aquí la agitación de las diferentes banderas (con intencionalidad, se entiende), vierte diversos problemas, que lejos de ser inferiores, merecen la pena reflexionar sobre ellos.
Dejo preguntas en el aire cibernético...
La propia bandera, en el sentido literal, la de ahora (al igual que el himno), ¿Es de quien la está agitando?
¿La bandera de la xenofobia de quien es? respondo: de quien la agita. Pongamos un ejemplo, quien se va a Rumania, en presunto viaje institucional (Sanz y sus mariachis) a adular a los gobernantes rumanos para que incidan en el voto municipal de los rumanos que aquí habitan, son los mismos que al poco, ante los medios riojanos, nos dicen que hay demasiados rumanos (digase argelinos, etc) en Logroño y en La Rioja, clamando contra Zapatero.
¿La bandera de la intolerancia de quien es? De quien la agita, por supuesto. ¿Quien se ha manifestado, por poner un ejemplo, para impedir que personas del mismo sexo se puedan casar? ¿A quien hace daño? ¿Se ha roto, como anunciaban, el matrimonio como tal?
¿La bandera de la crispación de quien es? De quien crispa, de quien la agita, por supuesto. ¿Está el país, la gente corriente, en los trabajos, en las aulas, en los bares (y eso que ahí siempre...), en definitiva, se ve a la gente crispada? Me da la impresión de que no. Al menos en el mundo en el que yo vivo la gente está a sus cosas, lo escribía bien Sol Gallego, la mayoría de las personas está preocupada en cosas cotidianas, me explico: que el sueldo llegue a fin de mes; que los hijos vayan bien; que los padres y abuelos tengan lo que necesario; en su equipo; en sus aficiones; en el trabajo; en que haya trabajo; en tantas y tantas cosas... pero más allá de de una pose forzada de algunos políticos, ¿quien está interesado en vender crispación?
Hay muchas banderas, banderas que se agitan con [in]consciencia, pero con intencionalidad. Habido muchas veces (demasiadas) que la agitación de las banderas no ha llevado a buen término. Hay Banderas que no se agitan, o no se ven tanto como otras. Me gusta la expresión, que se ha escrito aquí, de "nada nuevo bajo el sol", pero es una pena. Es una pena que la bandera de la Convivencia; la bandera de la Tolerancia; la bandera de la Justicia; la bandera de Respeto y tantas otras no se ondeen como merecen, aunque no se agiten (casi mejor).
La pregunta es: ¿Quien agita? todos debemos mirarnos al ombligo, pero hay a quienes siempre les ha gustado lo de agitar (y las banderas mucho más) ¿Os acordáis como lo hacían con la del águila, el yugo y las flechas?
3 comentarios:
La pregunta de hoy es ¿Quien agita las banderas?
Tú mismo te respondes al final, cuando afirmas que todos debemos mirarnos al ombligo. El resto de aditivos sobran.
Comencemos por el principio, respondiendo a las preguntas dejadas en el aire cibernético.
Dando por sentado que te estás refiriendo a la bandera de España, al igual que el himno, mi opinión es que es de todos los españoles.
Si te refieres al hecho de que tanto una como otro se han llevado en las manifestaciones de la AVT, creo que sabrás que ya han invitado a que "todos" hagan lo mismo, pues es de todos, no solo de un sector de la sociedad.
Personalmente me parece bien que en los actos y manifestaciones cívicas, con contenido político, se ondee (no creo que agitar sea la palabra adecuada) la actual bandera constitucional, que es la única legal. Y que se ondee por todos.
No me parece tan bien que, con fines partidistas, se ondee la bandera republicana, ni la preconstitucional del aguila, el yugo y las flechas, pues ambas pertenecen a otras épocas históricas, que debiéramos dar por superadas. Llevamos 30 años intentando consolidar la democracia, con la actual bandera, y creo que no nos ha ido mal. Nos han gobernado tres partidos políticos, y ha habido alternancia sin mayores sobresaltos.
Si en un momento determinado vemos que la actual bandera ya no sirve, cambiemos por los cauces legales la disposición constitucional que la ampara, y consensuemos un diseño nuevo que valga para todos, sin imponer ni la republicana ni la franquista.
Respecto de las banderas de la xenofobia, de la intolerancia y de la crispación, afirmas que son de quienes las agitan, y pones ejemplos referidos a "los otros", olvidándote que también valen para "los unos".
Te repito la expresión "desde que el mundo es mundo, nada hay nuevo bajo el sol", y mirándonos al ombligo encontraremos xenofobia, intolerancia y crispación en nosotros mismos, aunque no seamos conscientes de ellos, y por supuesto, políticamente en ambos bandos, desde la noche de los tiempos.
Dentro de España, xenofobia es la que destilan los que nos tildan de charnegos y maquetos, por ejemplo.
Intolerancia es suscribir y firmar el pacto de Tinell, por ejemplo.
Y respecto del ejemplo que pones, el matrimonio como tal no se ha roto, porque, afortunadamente en mi opinión, los matrimonios homosexuales son en la actualidad una minoría residual. Y esperemos que no se generalicen, pues de lo contrario se terminaría haciendo daño a la propia sociedad. La razón: pues que no se puede luchar contra la madre naturaleza. Y respecto de ellos, ya te voy anunciando cual es la nueva profesión en auge: abogado matrimonialista para temas de divorcios entre homos.
¿Acaso yo mismo estaré siendo intolerante en este asunto?
Respecto a la crispación, tú escribes:
"Al menos en el mundo en el que yo vivo la gente está a sus cosas, lo escribía bien Sol Gallego, la mayoría de las personas está preocupada en cosas cotidianas, me explico: que el sueldo llegue a fin de mes; que los hijos vayan bien; que los padres y abuelos tengan lo que es necesario; en su equipo; en sus aficiones; en el trabajo; en que haya trabajo; en tantas y tantas cosas... "
Compartiendo en su totalidad la frase anterior, ya me dirás a que viene abrir el melón y crispar el ambiente con nacionalidades, realidades nacionales, soluciones identitarias y demás pijadas por el estilo. La última no es seguro que me la acabe de inventar yo, a lo peor, sí, y alguien me copia la idea.
Siendo ello así, ¿quién ha comenzado a crispar el ambiente?. Yo no digo que no se puedan llamar todas esas pijadas que acabo de mencionar, pero hagamos las cosas bien, conforme a las reglas que nos hemos marcado.
En mi opinión, para hacer tal reforma de la ley a la ley, habría que disolver las Cortes, redactar una nueva constitución que dé cabida a todas las soluciones identitarias que a cada quisque se le ocurran; y sigamos la marcha otros 30 años, hasta que lleguen otro par de iluminados (no te engañes, los actuales son Zapatero y Carod), que decidan que bastan ya de realidades nacionales, y hay que abrir el melón de las mismas.
Respecto a la opinión que incluso dentro del PSOE se tiene de Zapatero, te recomiendo la entrevista que publicó el domingo "El Paisito", o sea, el "ABC", a Joaquin Leguina, nada sospechoso, creo, de no ser del PSOE, retirado, eso si; y que deja caer algunas perlas sobre los asuntos políticos en general. El titular: "Zapatero ha abierto el melón del Estado sin saber a dónde vamos".
En cuanto a las banderas de la Convivencia, Tolerancia, Justicia y Respeto, sería conveniente ondearlas todos los días, pero como nada hay nuevo bajo el sol, son las que desde siempre menos se han visto incluso allí donde por casualidad han existido.
Un saludo y a por el cambio en La Rioja.
VALDEMORO POR LA HONRADEZ DE EVA BOROX. PÁSALO.
La verdad es que ando liado y no puedo prestarle la atención que quisiera al blog, y a los debates que se suscitan, al menos tanta como quisera; es época de preparación de candidaturas y eso es lo primero para mí en estos momentos. Sin embargo, dicen en Cuba, adaptando el refrán castellano: "lo que sucede conviene". Digo esto porque esta semana, al debate de las banderas y a la respuesta de Pilonero, se puede encontrar contestación en la realidad de la agitación que el PP está provocando con su actitud, es al menos lo que yo veo.
¿Quien agita la bandera requeté en la manifestación contra Zapatero? ... ¿Quien agita la bandera preconstitucional? ...¿Quien llama anticristo (de veras) a Zapatero?...
El PP está agitando multitud de banderas, y si en el post ya expongo y analizo cuales son, sin duda, la agitación de otras banderas (y nada buenas) viene definida por la no aceptación de la pérdida del poder el 14 de marzo. No lo aceptan, y les da igual la agitación, incluso aunque sea debilitando la convivencia, con tal de tener alguna posibilidad de volver a la Moncloa. Creo que no vaya a ser así.
De lo del matrimonio homosexual, no creo que las normas (leyes) sean cuestión de la naturaleza, ahí creo que te equivocas Pilonero, otra cosa será la gestación, pero el permitir que dos personas del mismo sexo, se puedan casar no va contra ninguna ley de la naturaleza (son normas hechas por humanos), de verdad.
A lo que dices de pijadas, y abrir el melón de las nacionalidades... A los políticos se les exige gobernar y tomar decisiones. Si en Catalaluña se quiere reformar su estatuto, porque así lo deciden sus instituciones, (estado autonómico, recordemos, no vaya a ser que sólo se crea en la Constitución a medias), lo inteligente es afrontar las reformas con audacia y en colaboración. ¿Se ha roto el estado desde la aprobación del estatuto, tal y como aventuraba el PP? No. Lo que para alguien son pijadas, para otros son aspectos importantes.
En fin, que quien esté libre de pecado que tire la primera piedra, que diría la iglesia católica. Pero, bajo mi punto de vista, el PP se está conportando de forma irresponsable, o quien sabe, responsable, pero de agitar las peores banderas con efetos muy perniciosos. Allá cada cual.
Publicar un comentario