10 septiembre, 2009

El ex-alcalde del PP de Santurde condenado a tres años de inhabilitación y a 73.000 €

"EL CASO SANTURDE"

Hace unos años, en 2005, el PSOE de La Rioja recibió varios escritos anónimos donde se denunciaban presuntas irregularidades en el municipio riojano de Santurde de Rioja. Se trataba de escritos en los que acusaban a su Alcalde, y le vinculaban a diversas operaciones urbanísticas.

Nada nuevo bajo el sol en la correspondencia anónima que habitualmente llega a los partidos políticos. Aunque en este caso había algo que le daba veracidad, pues aportaban indicios razonables y algunas pruebas.

Por entonces, un servidor, que estaba dedicado en cuerpo y alma al grupo parlamentario, obtuve el encargo de investigar este asunto, debido a que el Sº General de mi partido me encargó comprobar lo que podía haber de cierto en la denuncias recibidas, pues le daba al olfato que había más de lo que parecía. Tenía razón. Pues, contructor + promotor + alcalde (y del PP) era una formula que estaba dando resultados de corrupción en muchos lugares de España, y este tema olía francamente mal.

Nos pusimos a ello, y junto con la ayuda de personas del propio Santurde, empezamos a comprobar que las denuncias anónimas eran ciertas. Y si pronto empezó a salir a flote la verdad, todavía ésta fue más allá de lo que nos pensábamos. Tal y como acreditaba la investigación se observó: creación de sociedades interpuestas; compra de terrenos por la sociedad; votaciones para recalificaciones donde votaba el interesado; informes a medida; engaños, y ya es difícil, hasta a la propia Iglesia; y un largo etc. En fin, que se daban todos los ingredientes propios de la corrupción. Utilización de cargo público; situación de privilegio para la toma de decisiones; alteración del valor de unos terrenos; y, por supuesto, enriquecimiento personal. Vamos, lo que comunmente denominamos "Pelotazo urbanístico"

Desde el PSOE de La Rioja lo denunciamos ante los medios de comunicación, que esa es nuestra labor, la de hacer política. Sin embargo, y como suele pasar con el PP en los casos de corrupción, lo negó desde el primer minuto, negó cualquier irregularidad y cerró filas con el Alcalde, como acredita la prensa de entonces, pues hasta el ABC y otros medios regionales se hicieron eco del tema.

Sin embargo, como el PP no hacía nada, más bien todo lo contrario, pues decía que era una "cortina de humo" para tapar otros casos (?), y los indicios de delito se salían del papel, lo documentamos y lo presentamos a la fiscalía, que pronto vio que había "chicha".

Así fue como empezó y se fue desarrollando el "Caso Santurde", tanto en los tribunales como en la prensa. Quiero contar estas cosas, porque hoy, más de 4 años después del inicio de este caso, y después de diversos avatares, la justicia riojana se ha pronunciado condenando al ex-alcalde del PP. Mañana haremos una valoración en Logroño, y seguro que como la sentencia no es firme el tema se alargará, pero la justicia riojana ha dicho mediante una sentencia y bien claro que el PSOE tenía razón cuando denuncio este caso. Por lo que se hizo:

¿Qué dirá ahora el PP?

12 comentarios:

po78 dijo...

Yo tambien lo comentado en mi blog (incluso con unas fotos surrealistas del propio ex-alcalde cuando derribaban en Monasterio) y tambien se me quedan muchas preguntas en el aire pero quizás la más importante y espero que la digais en público.
¿Tiene alguna responsabilidad la COTUR por autorizar a sabiendas de la irregularidad esa actuación?.
¿Quien debería acarrear con los daños y perjuicios realizados a Santurde?.

Anónimo dijo...

Por fin después de tanto tiempo la Justicia ha sentenciado. A mí me parece una sanción hasta "benévola" Tres años de inhabilitación para cargo público, no es nada, ya que el Sr.Montoya dejó la vida pública en el 2007 y los 73.000€ apenas es una insignificancia para el "pelotazo" que pegó.
De todas las formas lo más significativo que ha traido esta sentencias es que en La Rioja del PP también hay alcaldes del PP corruptos.
Fëlix, enhorabuena, por qué la mayor parte de este caso, ha sido gracias a ti.
Un abrazo de Mirón

Anónimo dijo...

Increíble el PP de La Rioja. Cómo ampara la corrupción. Sólo hay que leer las declaraciones de Crespo y de Ana Lourdes Gonzalez del 2006: "respaldamos a alcalde" "es una cortina de humo de PSOE"...

Pedirán perdón?

Góngora dijo...

En esta entrada, respecto del Caso Santurde, Félix pregunta qué dirá ahora el el PP. Pues yo que lo sé, le respondo.

El condenado, desde su condición de ex dirá:

“Traten otros del gobierno
Del mundo y sus monarquías
Mientras gobiernan mis días
Mantequilla y pan tierno
Y en las mañanas de invierno
Naranjada y aguardiente
Y RIASE LA GENTE.”

Y para el PP caben tres opciones. No dirá ni mu (opción más probable), o dirá que si le conocí no me acuerdo, o bien Y tu más.

A las preguntas de Po78.

La COTUR no sabía nada de nada, (como siempre), y a Santurde no se le ha acarreado ningún daño ni perjuicio. Al contrario, todo han sido beneficios. El Ayuntamiento cobró, supongo, sin ser mal pensado, el impuesto de construcciones por las 47 viviendas; y estas ya tienen 47 pólizas de agua, basuras y alcantarillado, y 47 recibos de contribución.

Tienes que tener en cuenta que de haber salido adelante la pretensión de la residencia de los curas, todo hubiera sido perjuicios, pues los curas no pagan ni un duro de contribución, y con una póliza de agua y basura el Ayuntamiento iba que chutaba. Y encima tienen un ciudadano millonario. Perjuicio para Santurde, ninguno, Po78.

Al comentario de Mirón sobre la insignificancia de la sanción respecto del “pelotazo”.

El ex–alcalde no ha pegado ningún pelotazo, ¿qué dices? ¿insignificancia el que le hayan soplado de una tacada su 16% de beneficio industrial?. Porque no te creerás que a cada vivienda le sacara más de 1600 euros de beneficio, yo no me lo creo, vaya.

El siguiente Anónimo detrás de Mirón pregunta que si el PP pedirá perdón. Pues yo, que me ha pillado de sorpresa, te respondo con la pregunta que me salió espontánea al leer la tuya ¿Ah, pero saben pedir perdón? Es que yo lo ignoro, y ante la duda no me pronuncio.

Góngora.

P.D.: Sigue la juerga PePera. Ahora en Arrúbal. ¿Qué pasa? Oigo voces. Y tu más, y tu más, y tu másssssssss. ¡Será la hora! La fiesta sigue. Viva el vivo.

Góngora.

Opinador con lentillas dijo...

Espero que salga Ana Lourdes, Alegre, Isasi a pedir disculpas al pueblo por mangar un Pepero y AMPARARLO.

Góngora dijo...

Opinador con lentillas, muy bueno tu chiste. Pero has de saber que anoche, mientras mi fiesta continuaba, ya salieron Ana Lourdes, Alegre e Isasi (ALAI, sin Jai), a pedirme que repitiera y transcribiera el siguiente diálogo (virtual para besugos):

- ALAI: “Góngora, DI que es CULPA del PSOE, que echa otra cortina de humo, para que no se hable de que nos MANGA a un PEPERO, y con él a Benidorm. Nos lo MANGAN y lo AMPARAN”.
- Góngora: “¿Cómo?”
- ALAI: “Te leemos el pensamiento, Góngora, pero has de tener en cuenta que el caso de Benidorm no es comparable con el de Denia, Calpe, Villajoyosa o Vall de Laguar; solo en la provincia de Alicante. Además, has de saber que por eso y gracias a nosotros la Comunidad Valenciana está llena de Amparos; en la Costa y en la Rúa”
- G: Vale, pero volviendo al tema ¿pedís disculpas por lo de Santurde?
- ALAI: “¿Lo de San Turde? ¿Qué santo es ese? ¿En que día del santoral se celebra? Te repetimos que nosotros sabemos pedir DI CULPA de otros cuando nos MANGAN a un PEPERO y lo AMPARAN”.
– G: O.K. ¿Y cuando es al revés. Por ejemplo; El Puerto de Santa María, Bollillos, Aguilas, Castro Urdiales, Firga, ... – insistí.
- ALAI: “Te repetimos que son casos diferentes. Y atente al tema. El tema es si sabemos pedir, DI CULPA, y nosotros sabemos pedir DI CULPA de otros cuando nos MANGAN a un PEPERO y lo AMPARAN”.
- G: “Vale, ALAI, quedo convencido.”
- ALAI: “Más vale”.

Así fue el diálogo, y así lo recojo. Por la trascripción
Góngora.

EL DE LAS LENTILLAS dijo...

pERO HOY ME ENCUENTRO CON QUE ARRUBAL,OSEA, EL PUEBLO VALE, NADA SABES QUE TAMBIEN EN ESTE CASO UN PEPERO TIENE QUE PAGAR COSTAS JO TIA, ¿SABES? ES LA FISCALIA, TE JURO POR ESNOOOOOOPPPI Y POR LOS HOMBRE GGG QUE ES LA FISCALIA Y ZAPATERO.

Paco dijo...

No entiendo como al PP se le permite la permanente corrupción. Una vez más queda demostrado que en el PP hay mucha miseria consentida.

Merche dijo...

Los chorizos acaban en la Justicia y esta ha de ser respetada. Isasi no habla de esto !qué va! tan dado como es a la mofa ajena la podria hacer con Montooooya.

Bombilla dijo...

Observo con mis lentillas algo; ¿haber qué os parece? El PP lleva a los tribunales a SOCIALISTAS y estos salen como entraron LIMPIOS. Por contra ¿cómo sale el PP de éstos? INHABILITACIONES Y PASTUKI a poner.
Adios , a vendimiar todo el mundo.

Anónimo dijo...

Algunas de las viviendas de esa urbanización estan en venta. Me gustaria saber si es seguro comprar una de ellas, o por el contrario se encuentra pendiente algún juicio que determine la ilegalidad de dicha construcción, con lo que un comprador se pudiera ver perjudicado a futuro. ¿donde podría asegurame que comprar ahí un piso es una compra segura sin problemas legales posteriores?

Félix Caperos dijo...

Anonimo:

No te puedo aclarar si las viviendas que están en venta tienen algún proceso judicial. Mi opinión es que no y que no creo que haya problemas, pero no te sé decir.

Un saludo

Félix