El 8 de agosto de 1933 era martes. Ese día Teresa dio a luz a Emiliano. Era el cuarto hijo de los cinco que engendró, y con 33 años, pues Teresa nació con el siglo.
El último de los hijos de Teresa, Félix, no sobrevivió mucho tiempo, una meningitis se lo llevó. Eran tiempos duros y difíciles.
Emiliano, mi padre, nació en una época de esperanza, incluso se casaría con ella, Esperanza (única)
La época en la que nació Emiliano, fue la de II República, una época de transformaciones, de esperanza (y de desesperanza).
Su madre, Teresa, que era maestra, rápidamente adquirió la esperanza de educar como maestra en la luchas escuelas que estaba creando la II República. Para ello envió a sus hijos pequeños, a Pepe y a Emiliano, a Bilbao con la tía Emília, mientras se puso a estudiar para las oposiciones con las que soñaba.
El 18 de julio de 1936 le cambió la vida. Días después, Detuvieron a su marido. Le apresaron. Le mataron.
Su hijos, Pepe y y Emiliano (mi tío y mi padre), estaban en Bilbao con la tía Emília si saber que su padre le habían asesinado. Tenían 4 y 3 años y su madre, Teresa, en noviembre ya era viuda de 5 hijos y dos ellos lejos de ella.
El 19 de junio de 1937 cayó Bilbao. Los hijos de Teresa, Emiliano, Pepe junto a la tía Emilia, les embarcaron en un “vapor”, quizá fuese el Habana, con destino a Francia. Al exilio. Y ahí estamos averiguando... La vida. Nuestra vida
#Emiliano vivió entre 1933 y 1993. Su hijo cada día de su vida (ahora son 48) le recuerda, como a Esperanza, pues han sido y son todo. Y cada 8 de agosto, que nació, más todavía. Hoy es 8 de agosto.
Parece ser que estos días es noticia una votación que se ha producido en el Congreso sobre la revisión de la Ley de Amnistía de 1977, aprobada en plena transición (hace 41 años), cuando todavía no habían pasado ni siquiera dos años escasos desde la muerte del dictador; tras una durísima dictadura militar de casi cuarenta años, que surgió de una terrible guerra civil, en la murieron centenares de miles de españoles.
Cualquiera que me conozca sabe del compromiso con la memoria histórica, con las víctimas y también del drama familiar que lamentablemente a mi familia le supuso, sin quererlo, la maldita guerra y el terror impuesto desde el primer momento por los golpistas. Todo ello no me da más razón ni más derechos en la discusión sobre estos asuntos, pero tampoco menos ni lecciones de quienes se quieren apropiar de una razón que no es la suya y lo utilizan para repartir carnets de izquierdas. Han sido muchas las familias que sufrieron el terror del franquismo, y si es verdad que faltan muchas cosas por hacer (la ley de Zapatero que tanto se criticó, y ahora tanto se invoca porque no se cumple; la vergüenza de un Estado que permite que haya víctimas que sigan en las cunetas; calles que siguen homenajeando vergonzosamente a los verdugos y asesinos; familias que soportan esa injusticia...) y es ahí donde debemos trabajar duro para que se haya Justicia, Verdad y Reparación.
Sin embargo, a fuerza de ser prudente pero firme en las convicciones, creo sinceramente que la postura tomada en su momento por el PSOE y el resto de partidos de las Cortes "Constituyentes" de 1977, (salvo AP -actual PP- que fue el único partido que se abstuvo y no la apoyó), fue la adecuada, la única que se podía realizar en aquel momento para la reconciliación y la concordia. Personas como Marcelino Camacho, Benegas, Arzallus, Carrillo... fueron capaces entonces de ponerse de acuerdo, y resulta que ahora 41 después algunos quieren revisar aquel gran acuerdo que permitió la reconciliación. La foto de Pasionaria y Alberti en las cortes, cogidos del brazo, entre otras muchas fotografías de entonces, refleja ese espíritu de concordia y reconciliación. Yo me quedo con eso y con la libertad fruto de aquel acuerdo, con la que hemos vivido y la que quiero para mi hijo.
"Señor Presidente, señoras y señores Diputados, es un gran honor para mí el que mi primera intervención como Diputado de esta Cámara tenga como objeto la explicación del voto del Grupo Socialista del Congreso en una cuestión tan trascendental, tan sentida popularmente y tan largamente esperada como lo es la Ley de Amnistía, objeto del debate de esta sesión. Y esto es así́ por significar que con su discusión y su posterior aprobación, esta Cámara, al día siguiente de la aprobación de su Reglamento de funcionamiento comienza a enterrar y a superar cuarenta anos de dictadura, de obscurantismo, de su presión de todo tipo de libertades democráticas y de división entre los españoles.
Y estamos de acuerdo
con el Grupo Parlamentario Podemos y también con el señor Vallejo en que ya vale
de palabrería, porque fue en enero cuando vino la visita del ministro, aquella
famosa visita, yo no sé si trampa pero desde luego que no dejó contento a
nadie; estamos en mayo y todavía aquí nadie sabe cuándo se va a poner en marcha
esto. No sé si lo tienen negociado o somos moneda de cambio con otras comunidades
autónomas. En todo caso, la gente, toda la gente, es cierto señor Sáez Rojo, yo
creo que está deseando que la siniestralidad de la 232 ahora se vea reducida en
una medida urgente. Lo que pasa que, claro, me tengo que reír por no llorar,
cuando les escucho que “estamos trabajando bien”, cuando llevan veintidós años gobernando
esta tierra, ¡veintidós! Sí, sí, llevan dos años ahora, seis meses de Gobierno
que había en funciones, a pesar de que hicieron todo lo posible para no seguir,
y ahora nos dicen que va todo bien. Pues, miren, señorías, luego tendremos más
ocasión de seguir debatiendo de cómo van las cosas bien. Pero a la señora de
ayer o al señor de ayer de Aldeanueva de Ebro no creo que le siente nada bien
sus afirmaciones.
Señorías, El PSOE en este Parlamento, y sus representantes en los
municipios afectados, tenemos propuestas que realizar y aportaciones para
mejorar el desvío del tráfico pesado por la AP-68 a su paso por La Rioja, el cual
ya se alarga ese desvío del tráfico al estilo de la ronda sur y otras promesas
estilo PP; es decir, meses de anuncios, protocolos fantasma que no eran
necesarios y hubiera sido necesario simple y llanamente una partida
presupuestaria, y tomaduras de pelo con escasas realidades, señorías. Los
socialistas creemos que en lo relativo al tráfico..., al desvío del tráfico
pesado de la 232 a la AP-68 entre Haro y Alfaro, surgen varias incertidumbres
que no han sido resueltas. Estas interrogantes, lamentablemente, tampoco se
despejaron en la Comisión parlamentaria correspondiente del mes de abril y están
creando una alarma entre los responsables municipales de Haro y de Alfaro. La
alcaldesa de Haro ya ha manifestado claramente su preocupación y oposición a
que Haro sea una ciudad por donde transiten los camiones para volver a unirse a
la N-124. Y lo mismo sienten, con otra casuística diferente, los responsables
municipales de Alfaro aunque, lamentablemente, lo tienen que manifestar los
responsables municipales de la oposición en Alfaro, no quien dirige el gobierno
municipal, ¡una pena! Es por ello que el Parlamento de La Rioja, a juicio de
los socialistas, debe posicionarse y defender una propuesta que evite el
tráfico..., el tránsito del tráfico pesado por Haro y Alfaro por la N-232. El
PSOE propone que el acceso del transporte pesado por la AP-68 desde la N-232 y
la N-124 se realice entre los peajes de Tudela y Zambrana-Miranda de Ebro en
vez de los de Haro y Alfaro, para así evitar ese tránsito de tráfico pesado por
el centro de la ciudad de Haro y por la zona de la 232 en Alfaro. 
Señorías,
junto a esta propuesta tan razonable y realizable, sin duda también proponemos
que el presupuesto regional, el de todos los riojanos..., el dinero de los
riojanos no sea quien sufrague, quien pague esta medida. Y no la deben pagar
los riojanos ‒tal y como nos señalaba el consejero en ese aspecto de buscar la
responsabilidad‒ porque eso me recuerda a cuando en esta comunidad los colegios
y las escuelas las tenían que pagar los ayuntamientos a pesar de ser una
competencia del Gobierno de La Rioja, algo que afortunadamente esta legislatura
ha cambiado. Pues ahora pasa lo mismo: la competencia de la 232 es del Ministerio
de Fomento, señorías, no es del Gobierno de La Rioja; pero parece ser que la
única propuesta, la única solución, es pagar. No sería justo y lo saben. Señorías,
como ven, como ven, lo que pretende la oposición, en este caso el Partido
Socialista, es evitar el tráfico pesado por Haro y Alfaro, es decir, una
propuesta pedida y no negada.
Señorías,
esa es la cuestión: la cuestión es los accidentes, los fallecimientos. Pocas semanas
hay en lo que llevamos de año que no haya accidentes. ¡Pocas! Muchas veces con
víctimas mortales, lamentablemente. Recuerdo empezar debates aquí sobre la
AP-68 aludiendo a las víctimas del día anterior, de ayer. Pues hoy es ayer,
solo que, afortunadamente, hoy sin víctimas mortales. Pero así no podemos seguir.
Y también es la cuestión la decepcionante visita del ministro en enero, de la
que han pasado ya varios meses y a día de hoy no tenemos ni una sola solución
al problema que nos preocupa. Ese problema es la siniestralidad de la 232,
donde ‒como decía la portavoz de mi grupo‒ tenemos numerosos dramas familiares,
accidentes casi cada semana. ¿Y qué nos ofrece el ministro en aquella visita?
Pues un engaño. Y esta vez vuelve otra vez el ministro esta semana, ¿y vuelve a
qué? ¡A inaugurar peajes! ¡Candados otra vez! Y aquí se monta una rueda de
prensa de portavoces parlamentarios y alcaldes, lo califican como un hito sin
que a nadie se le caiga la cara de vergüenza y tenemos un protocolo; y ‒como
les decía‒ se trata de un protocolo, pero es un protocolo fantasma porque
rompan el protocolo y dennos una partida presupuestaria. ¡Rompan el protocolo y
consiguen presupuestariamente dinero del que falta en los presupuestos de este
año! 
