Feliz año 2009

Se va el 2008 y llega el 2009. Feliz y prospero año nuevo.

Israel mata a más de 200 seres humanos.

Israel no respeta la vida humana. Hoy más de 200 personas, con nombres y apellidos, han sido asesinadas por Israel. Además hay más de 750 heridos, y muchos son niños como los de la fotografía. Una masacre que no tiene nombre.

No es fácil situarse a favor de las partes en el conflicto árabe/israelí, pero sí es fácil (y necesario) situarse a favor de la vida humana, y en contra de la barbarie. La vida humana está por encima de todo. 

¿Por qué, Israel, por qué?

A Amalia Solórzano, viuda de Lázaro Cárdenas.

Amalia Solórzano ha muerto. Quizás la noticia hoy pase desapercibida entre las hojas de los periódicos, pero esta mujer, viuda a su vez del Presidente de México entre 1934 y 1940: Lázaro Cárdenas, ha hecho mucho por España y por los españoles, especialmente por muchos niños.

En esta hora estoy seguro que lamentaran su muerte muchos españoles y españolas que tuvieron que exiliarse en México, debido al golpe criminal de Franco, a la Guerra Civil y a la posterior dictadura. Y estoy seguro que los niños y niñas que fueron protegidos por esta mujer, hoy llorarán su muerte como lo hacemos muchas personas que no tuvimos el honor de conocerla. 

Lázaro Cárdenas y Amalia Solórzano tienen un lugar de honor allá donde habite la dignidad humana.

Gracias a ellos, México acogió a miles de refugiados republicanos (y a sus familias) ofreciendoles una vida y un futuro, que su país, España, les negó. A través de aquella decisión también México se benefició de una generación de españoles, irrepetible, que sufrieron el desgarro de no poder vivir en su tierra. Pero España, por contra, perdió a unos españoles que nunca debió perder. Un drama.

Así, Amalia Solórzano, se entregó, como esposa del presidente Cárdenas, en labores humanitarias de apoyo a los niños y niñas refugiados, así como a sus padres. Fue fundadora del Comité de Ayuda a los Niños del Pueblo Español, y todavía hoy se recuerda con entrañable ternura su participación para que, el  7 de junio de 1937, los 456 niños de Morelia (entre otros muchos) fueran acogidos por el país hermano, que desde entonces, más que nunca, México, nos parece a muchos españoles.

España, a través de la Democracia, y gobernado Zapatero, reconoció su labor con la más alta distinción que reconoce el Estado español, la Gran Cruz de la Orden de Carlos III. Es más que una medalla. Es el reconocimiento de la dignidad humana en estado puro.

Descanse en Paz, Amalia Solórzano. Su vida mereció la pena y muchos la recordaremos. 

En honor de Amalia, copio los últimos versos de un maravilloso poema (autentica debilidad), del gran Luis Cernuda, exilidado en México y fallecido allí: Es lástima que fuera mi tierra: 

¿Qué herencia sino ésa recibimos?/ ¿Qué herencia sino ésa dejaremos?

Rosa Lluch, su padre (y todos) podemos estar orgullosos.

“No me gustaría ser sólo víctima toda mi vida, si lo hiciera, me habrían ganado”

"Yo no odio, porque el odio no te deja pensar"

Hemos cometido errores...

Los grandes del sector del automóvil de EE.UU. ha ido a pedir dinero al Congreso de su país y, con ello (dicen), poder salvar sus empresas. Tambien afirman que con esta medida pretenden salvar el empleo...(?). Por supuesto, ahora también nos cuentan (de cuentos) que han cometido errores... 

¿Que os parece? Porque a mí me parece indecente.

A Ignacio Uria Mendizabal

     

Otra vez condenas; otra vez muerte; otra vez familias destrozadas; otra vez...

No sé que decir, pero desde luego debo ofrecer mis condolencias a la familia de Ignacio Uria, y mi condena a este vil asesinato. (foto de El País)

Foro Municipal Socialista de La Rioja

Este fin de semana los Alcaldes y Concejales Socialistas de La Rioja nos hemos reunido para crear un Foro en el que hablar de nuestras cosas, que son las de todos, pues dos de cada tres riojanos están gobernados por Socialistas.

Se trata de mejorar la vida de las personas y poner en común nuestras experiencias, así como nuestras políticas. Creo, y eso espero, que puede ir bien. Muy bien. Pero la función de nuestro Foro será más amplia. Por lo pronto, lo que hay que decir, y denunciar, es que la forma de hacer política de Pedro Sanz, y por tanto del PP, se asemeja más al "caciquismo" del siglo XIX, que a lo que debiera esperarse de un gobernante demócrata. Por eso, aquí en La Rioja, cobra más "vergüenza ajena" el silencio de la FRM (Federación Riojana de Municipios) que se encuentra subordinada, al servicio del Partido, y no de los Ayuntamientos. Bastaría, por eso de la comparación, con mirar un poco a Pedro Castro, y como desde la FEMP se defiende a todos los Ayuntamientos de los atropellos que Comunidades Autónomas, como ésta, hacen día sí y día también.

Y en esas estábamos, cuando va Zapatero y pone encima de la mesa, nada más y nada menos que 8.000 millones de euros para (todos) los Ayuntamientos y, por tanto, para los ciudadanos sin distinción de color político. ¿Y mientras? ¿Que hace Pedro Sanz y el PP en La Rioja? Pues lo de siempre: discriminarnos y chulearnos, niega el pan y la sal en función de quiénes gobiernen en cada pueblo, y a eso sólo hay una forma de llamarlo: sectarismo, al menos así lo llaman en mi pueblo. Y es que se puede decir más alto, pero no más claro. Afortunadamente para los ciudadanos, las políticas (sectarias) del PP, al menos esta vez, no las sufriremos con tanta crudeza.

¡¡¡ Bravo Zapatero !!! Y suerte a mis compañeros con este Foro. 

Por cierto, y ya que estamos (porque ya huele), se puede observar como trata la prensa regional este domingo nuestra reunión (recordemos: dos de cada tres riojanos gobernados por Alcaldes Socialistas).  Así, en El Correo: media página, noticia relevante y con foto (la que utilizo). Mientras, en  La Rioja: poco, escondido, subordinado al PP y sin fotografía que lo ilustre. Comentario: Sin comentarios

La despensa estaba llena... Un notición para los Ayuntamientos

Hay días que uno se siente más orgulloso que otros de trabajar para que Zapatero gobierne España. Antes de ayer, el jueves, fue uno de ellos. 

Cuando el jueves a la tarde recibí en mi móvil un SMS de un compañero, que por cierto se encontraba sentado en el mismo hemiciclo que Zapatero, aunque unos escaños más arriba, y en el cual me ponía "sobreaviso" ante el anuncio que se avecinaba, no me podía imaginar la magnitud de la noticia que el presidente del Gobierno de España estaba dando a sus señorías.

Sí, se trataba del anuncio de Zapatero en el cual nos enteramos de que se va a destinar directamente a los Ayuntamientos (ojo, porque eso es clave), nada más y nada menos que 8.000 millones de euros (ahí va eso...) para obras que se realicen en los 8.112 municipios españoles (Casalarreina incluido, que bueno). Un notición. 

La despensa, naturalmente, debe (y debía) estar llena. Y es que ahí esta Zapatero con un par. Me siento orgulloso, y no es una frase hecha, de que sea el Presidente de España, y por supuesto de que haya tomado esta decisión. Me alegra, y mucho, que cuando venían bien dadas se guardara, y no se despilfarrase, para que cuando hiciera falta (como ahora) se pudiera responder de esta manera. La despensa estaba llena. 

Por cierto, ¿Y el PP? Pues eso: "Ni están, ni se les espera"

Manolo Saco: sublime

Manolo Saco es todo un lujo, de entre otros, del diario Público. Su columna, la del martes pasado, es sencillamente maravillosa. Sublime.

El sacrificado papel del envidioso profesional

MANOLO SACO

PÚBLICO, 18.11.08

Hay días en que las buenas noticias sí son noticia. Como cuando conocemos que baja la inflación o que detienen a un terrorista especialmente sanguinario. Pero hay profesiones desgraciadas cuya supervivencia y bienestar llevan implícita la existencia de la desgracia ajena. Un aumento repentino en la salud de la población podría suponer la quiebra de más de una empresa de pompas fúnebres. Si dios hiciera el milagro de aparecerse para desmentir la existencia del infierno, las religiones desaparecerían, y con ellas sus mercaderes.

Los partidos de la oposición tienen en el fondo algo de pompas fúnebres y de predicadores del séptimo día. Querrían participar de las buenas noticias, como el resto de los mortales, pero están condenados, como en una tragedia griega, a sufrirlas en silencio, como las almorranas, porque la buena marcha de, pongamos por caso, la lucha antiterrorista sólo es una buena nueva cuando se está en el uso y disfrute del gobierno. 

Así, si la policía detiene a Txeroki, el jefe de la banda etarra Mariano Rajoy agradece el éxito ¿a quién? a la Guardia Civil, para a continuación recordar al gobierno, por milésima vez, ese mantra de su desgracia: “Este es el camino adecuado, el único camino para acabar con el terrorismo”. Catón para el facha imberbe: a ver niños, si caen los terroristas es porque la policía es buena, aunque el gobierno sea bobo, solemne y esté distraído jugando con el G-20.

Por cierto, el G-20. Si en el G-20 se le hace un sitio al representante de todos los españoles, los profesionales de la oposición subliman su rabieta y su desgracia con gracietas (“¿le darán una silla a Zapatero o se quedará de pie?”) o bien, una vez aceptado a Zapatero como animal de compañía del animal de Texas, se le quita importancia: “Las cumbres internacionales no arreglan los problemas que aquí tenemos”. Siempre hay un roto para un descosido. 

Mariano Rajoy (y os lo digo de todo corazón) se merece un puesto vitalicio de jefe de la oposición por lo bien que lleva el papelón desagradable de envidioso profesional. Su sacrificio no está lo suficientemente reconocido, porque para esa representación institucional no vale cualquiera. Zapatero a su lado no es más que un aficionado.

Europa y USA: con Obama un poco más cerca.

Hoy Público (cada vez mejor periódico, y más consolidado) nos ofrece la colaboración extraordinaria de un gran político (más allá de los disgustos que en su última época nos dio a los Socialistas).

Se trata de un buen artículo de Pasqual Maragall, en el que analiza la relación pasada, actual y futura, entre Europa y América/USA. El artículo está bastante bien (con los matices lógicos que a cada uno nos provoque) y por ello recomiendo su lectura.

Maragall, que por cierto lanza unos exquisitos, aunque no por ello menos crueles, "dardos" a políticos (Zapatero entre otros),  e incluso al mismísimo "rey de España", se explaya analizando la victoria de Obama y la influencia que ésta puede tener para Europa y América/USA. Ahí va:

America/Europa

Por primera vez en años, en muchos años, América y Europa están a la par. A la par en renta por cabeza y a la par en casi todo. Es cierto que Europa tiene más igualdad. Es decir: la disparidad de rentas es menor en Europa que en América. Los americanos, para ser ricos, han tenido que echar mano de muchos pobres, por decirlo así –hace menos de un siglo tenían aún esclavos, en su mayoría negros–.

Pero digámoslo todo: de poner orden, o desorden, en el mundo, se ocupan los americanos. Quizás las dos cosas tengan que ver. Dicho de otro modo, los europeos tienen más idiomas, más culturas, y Estados Unidos más armas. Los europeos, para ser en promedio ricos, no necesitan envilecer tanto los salarios como los americanos. Aquí hay más igualdad. Y, encima, hay más diversidad. Aquí no hay un solo idioma, o dos. Aquí hay un montón, aunque verdad es que todos acabamos hablando inglés, el latín moderno que todo el mundo más o menos conoce, excepto algunos políticos cercanos.

Yo soy europeo hasta el tuétano, entre otras cosas por razones derivadas de la diversidad de mis progenitores: ingleses, catalanes, valencianos, andaluces… Pero también por vocación propia y por formación. A los 17 años ya corría por París. A los 24, al día de casarme, me fui con Diana, mi esposa, alumna del Liceo Francés, a vivir seis meses en París. Volvimos acá, tuvimos dos hijas y al poco nos fuimos a pasar dos años en Nueva York.

Lo digo para poner en contexto mi experiencia americana. Cada uno tiene la suya, si la tiene… y todos la tenemos, aunque sólo sea por las películas que nos hemos tragado.

Mi experiencia particular es la siguiente: en Nueva York estudiábamos en la New School, fundada por los alemanes que habían huido del nazismo, muchos de ellos, posiblemente, judíos: Heilbronner, Hymer, etc. Marcuse y Shönberg, que, por cierto, vivió en Barcelona hasta la llegada de Franco, pasaban frío en Nueva York y se fueron a California…
Bromas aparte, nosotros pasamos mucho frío en invierno y bastante calor en verano, pero, en todo caso, después de unos inicios durillos, nos acabamos enamorando de la ciudad. Dicho sea en beneficio o perjuicio de la ecuanimidad de los comentarios que puedan leerme sobre América.

Habría que añadir que Norteamérica no tan solo Nueva York, sino que, en cierto sentido, Nueva York es la antítesis de EEUU y de América en general. Se trata de la única ciudad, o casi, con densidades europeas.

Mi tesis doctoral, sobre los precios del suelo, se basó en el contraste entre América y Europa en este sentido: Europa es densa en habitantes y estrecha en territorio, y América, proporcionalmente, todo lo contrario. Los europeos iban a América, del Norte y del Sur, en busca de metales preciosos, pero lo que encontraron, sobre todo, fue espacio.

“Going West” fue la consigna de los europeos que cruzaban el charco con la esperanza de encontrar espacio y metales preciosos. Chaplin se apiñaba junto a cientos de emigrantes británicos e irlandeses en el barco que le condujo a Nueva York, donde, en películas como The Kid (El Niño), pintaba vívidamente las aventuras y desventuras de esas gentes. América era, para ellos, Eldorado. Como para los españoles lo fue América Latina, donde, en efecto, los metales preciosos abundaban más que en el Norte. Quizás por ello, el Norte es hoy más rico. Porque había que trabajar, espabilarse, inventar y acertar para salir adelante. Los hispanos buscaban oro. Y encontraron resistencia y civilizaciones enormemente más complejas que las del norte. Los españoles, en parte, fueron seducidos por los indígenas, a quienes sin duda maltrataron y en ocasiones exterminaron. Pero aprendieron mil cosas de ellos. Y aprehendieron otras mil. La Malinche, dicen, se las arregló para traducir el idioma nativo a Cortés, pero Cortés se llevó a Europa el oro que enriqueció a España, primero, y que acababa después en manos de los piratas ingleses. Isabel I ennoblecía inmediatamente a esos piratas: Francis Drake llegó a ser Sir Francis gracias al oro que pirateó a los españoles en el Golfo de Vizcaya. Keynes –que ahora vuelve a estar de moda– lo explicó muy clarito en un artículo titulado The Spanish Booty. “Se es conquistador cuando no se puede ser pirata” era la frase de moda en la Inglaterra isabelina.

Con todos estos antecedentes, se entenderá que nos emocionara oír a los gobernantes españoles tratando de obtener una silla en el G-20, el grupo de los países más poderosos del mundo, no el G-7, que son los que tradicionalmente han mandado: ¡el G-20! Menos mal que Sarkozy nos ayudó. Aunque se comprende que esas cumbres en las que, en el descanso, cuando se habla informalmente (y por tanto en serio) entre líderes, de tú a tú, el que no sabe un mínimo de inglés lo pasa mal.
Volviendo al principio: Europa y América están condenadas a entenderse, si bien, en reuniones como mínimo a 6 o 7, con Rusia, China, Mercosur etc.

España hará bien en tratar de hacer humildemente los deberes, empezar por abajo, sin arrogancia, olvidando un pasado imperial que no encanta a nadie, trabando alianzas serias, sin paternalismo, con los países iberoamericanos, escuchándoles en vez de hacerles callar, aliándose con sus figuras más respetadas, con los sucesores de Allende, con los dirigentes de Uruguay, Brasil y Argentina, con el mundo cultural iberoamericano que tanto nos ha dado, de García Márquez a Vargas Llosa; rescatando y respetando la figura del Libertador venezolano, Simón Bolivar, que tiene una efigie caminante en Barcelona, junto al mar. Si no por otra cosa, por la amabilidad y el cariño con que estos países acogieron a nuestros exilados cuando el franquismo los alejó de España: cuando Jiménez de Asúa, los Trias, los Pi Sunyer, Anselmo Carretero y los federalistas leoneses, y miles de gallegos, cuando Bergamín y Soria, Bosch Gimpera y tantos otros, llegaron, esta vez no conquistadores ni vencedores, sino vencidos, a las costas americanas.

Parece que América y Europa, en la era de Obama, van a poder reencontrarse. Los 200.000 europeos que aclamaron a Obama en Berlín eran algo más que un presagio. Eran el inicio de un re encuentro en el que no podemos faltar.

Casalarreina en otoño: una maravilla.

Esta semana, mientras daba un paseo por Casalarreina se me ocurrió hacer algunas fotografías que, aunque están hechas con la blackberry, deseo compartir con quienes entráis a este blog. Quien no conozca nuestro pueblo, espero que observando estas fotografías obtenga una buena excusa para venirse y conocernos.

¿Por qué no os acercáis? Merece la pena.

Más calumnias del PP y de Isasi, ahora con el IBI

Nuevamente Isasi (ni siquiera el original), el sobrino, vuelve a la carga con lo que mejor sabe hacer: la mentira. Esta vez ha sido sobre el IBI en Casalarreina (la contribución urbana), y puestos a difamar y/o a intentar "sacar tajada", ha debido pensar (?) que jugando con los "impuestos" (aludir al bolsillo) se pueden sacar réditos. Él es así.

En su momento, hace unas semanas decidió comenzar "una campaña" (o campañita) y mentir (sí mentir) con el IBI, escribiendo en su "pseudoblog" que la responsabilidad del IBI era del actual Equipo de Gobierno. No es verdad y él lo ha sabido siempre, pero él está a otra cosa.

Sin embargo, la verdad no tiene más que un camino, y además en la Asamblea Informativa y Pública, que convocamos (así somos los Socialistas) para dar explicaciones y quitarle la careta, quedó claro que el actual Equipo de Gobierno no ha subido nigún impuesto. De hecho, tan seguros estamos que incluso pusimos (y pongo) los cargos a disposición, si se demuestra o demostrara lo contrario (es imposible). Pues bien, ahora "el susodicho", parece que anda todo entretenido jugando a la demagogia, y para ello, cual "Rey Mago" (venido a menos, eso sí), anda promoviendo, a través de un Pleno extraordinario, una bajada del IBI con la que quiere quedar a bien con los vecinos... Por mí, que no se distraiga, y que siga así.

Sin embargo, creo que es necesario (si alguien tiene tiempo) leer la carta que hemos enviado a todos los vecinos de Casalarreina, en la que explicamos, en una sola hoja, que ha pasado y cual ha sido el proceso de la "contribución urbana". También adjuntamos un ejemplo práctico, que me envió "Catastro" (en 2007), en la que se explica el por qué del recibo, hecho que Isasi conocía a las mil maravillas, pero que está obviando en favor de sus presuntos intereses (el fin justifica los medios). Un saludo a todos/as.

Zapatero (por) encima de Bush.

Zapatero encima de Bush...

Foto de EFE

El buen Político...

El  profesor Vargas Machuca nos propone una magnífica reflexión sobre la Política y los "Políticos", a través de un sugerente texto titulado: "Decálogo del Buen Político".

Creo que merece la pena leer el magnifico artículo (en El País) y, lo que es más importante, reflexionar sobre el mismo. Ahí va el Decálogo de lo que debe hacer un buen político para serlo:

1. No hay que contraponer políticos de profesión y de vocación. Para ejercer bien este oficio se requieren profesionales con fibra política. Promuévanse estímulos para atraer y retener a los apasionados de la política y no a quienes se acercan a ella porque no han encontrado nada mejor.

2. Un buen político no debe ser fantástico ni fanático, sino tener talento político, una mezcla de espíritu de justicia y sentido estratégico. Alguien con unos cuantos principios y contención moral para no encandilarse con ilusiones cegadoras, pero que demuestra agudeza, sentido de la anticipación y adaptabilidad. La inteligencia política se templa bregando con las tensiones insuperables de la política (la "herida maquiaveliana" rememorada por Rafael del Águila) y sabiendo operar en un campo de recursos escasos y opciones limitadas.

3. El político necesita información solvente. La complejidad casa mal con la retórica simplista y empuja a asesorarse por expertos imparciales. No para suplir ni para confirmar las decisiones del político, sino para reconocer los riesgos y evitar caminos vedados por el conocimiento.

4. El político trata de ser eficiente. Procura una relación consistente entre la decisión de realizar un propósito plausible y los medios para alcanzarlo. Nunca se propone objetivos para los que no dispone de medios adecuados.

5. El buen político no teme innovar. Pero innova para recuperar o preservar lo esencial del modelo, los componentes y funciones que dan valor a las propiedades distintivas de su proyecto. Por eso no desprecia la experiencia.

6. El buen político es decidido. Frente al irresoluto y el pusilánime, demuestra carácter. Desafía la fatalidad con el "grams-ciano" optimismo de la voluntad. Sabe también que optar es a menudo un drama; que conlleva costes y pérdidas o tener que decir a los correligionarios: ¡basta ya! o ¡hasta aquí he llegado!

7. El político tenderá a ser prudente. Ejercerá en lo concreto, consciente de que aplicar criterios de justicia en lo particular no disuelve los conflictos, sino que a lo sumo los atenúa con arreglos a medias y logros con fecha de caducidad.

8. Un político no debe ser ni cruel ni cínico, pero sí astuto. Ante la malicia que asoma en las relaciones humanas, el político necesita cautela y sagacidad. Está obligado a domeñar la espontaneidad, demostrar cierto cálculo; a no dar un paso sin decidir previamente dónde quiere poner el pie. La astucia no implica faltar a la verdad, sino contarla cuando procede; no engañar, pero no ser engañado.

9. El político debe siempre responder ante alguien y de algo (de sus acciones y omisiones así como de sus consecuencias). Las responsabilidades se diluyen cuando no hay o están desactivados los mecanismos institucionales para exigir (y tener que dar) cuentas. Ocurre, entre otras razones, porque cierta organización del poder difumina al titular de la competencia (los nacionalistas, grandes beneficiarios de un Estado "borroso"), la mezcla de poder y buena conciencia tiende a exonerar de responder (el caso de los neocons y ciertos doctrinarios de izquierda) y la independencia e imparcialidad del tribunal de la opinión pública muestran un muy mejorable rendimiento.

10. Impelido a responder, el político debe explicarse; pero no con trucos publicitarios ni propaganda infantilizada y cargada de obviedades. Al contrario, ha de persuadir de modorazonable, es decir, con razones confesables y fundadas en valores, huyendo de ese sectarismo incapaz de ver en los argumentos del adversario ni una brizna de verdad ni la menor posibilidad de convencerle en algo.

Cultivando estas disposiciones el político no obtendrá necesariamente éxitos, pero sí al menos el reconocimiento de que sus logros han sido fruto de proyectos valiosos y acciones bien hechas.

Ramón Vargas-Machuca Ortega es catedrático de Filosofía Política. Fue diputado desde 1977 a 1993.

Obama, el Palacio de Invierno y El País.

Hay días que me gustaría que el diario El País me devolviera el dinero que pago por adquirir el periódico. Le exijo más que a otros, pues desde que tengo 17 años es "mi periódico" (ahora junto a "Publico"). Y por ello me cuesta mucho (y más en los últimos tiempos) entender su posición ante diversos temas de la actualidad. No lo reconozco.

Recuerdo especialmente el disgusto que me llevé, por poner un ejemplo no relacionado con el PSOE, ante el editorial contra "el Che Guevara", que tanta indignación nos generó a muchas personas, por no hablar del último año, y la guerra del fútbol, pero eso es otro tema...

Sin embargo, hay días que me siento orgulloso de El País, y se me olvidan todos esos "berrinches" que me hace pasar (creo que) por sus negocios. Hoy es un día de ellos. Y lo es porque tiene magnificos Periodistas, (con mayúsculas) que hacen grande al periódico. Es el caso de Antonio Caño (hay más). 

Hoy Antonio Caño, que nos ha deleitado durante toda la campaña, hace un magnifico artículo que además de ir en el periódico, podría estar incluido, sin desmerecer, en cualquier manual de Historia Actual. Recomiendo su lectura. Y propongo que reflexionemos sobre su contenido: ¿Es la caída del Palacio de Invierno de nuestra época? Lo que sin duda se puede decir es que es un artículo maravilloso.

Antonio Caño ( y foto de A.P.):

Obama abre la puerta a un nuevo mundo

Hay momentos en los que algo inexplicable ocurre y el orden del universo se trastoca. La elección de Barack Hussein Obama como presidente de Estados Unidos es uno de esos momentos.

Obama no nació para ser presidente de Estados Unidos. Gente como Obama nunca ha sido presidente de Estados Unidos. Puede ser otras cosas. En un país diverso como éste, puede llegar a ser mucho, incluso secretario de Estado. Pero no presidente. Obama es negro. Es el hijo de un inmigrante africano y una sencilla mujer blanca de Kansas. Nunca ha pertenecido a la élite intelectual o política del país. No es miembro de una familia influyente ni rica. No es el protegido de nadie ni el tapado de nadie ni le debe su carrera al partido. Gente como Obama no es presidente de Estados Unidos. Gente como Obama puede llegar a ser una figura inspiradora del Tercer Mundo, una bonita lámina en la pared, todo lo más. Pero gente como Obama no llega a convertirse en el líder de la nación más poderosa del mundo cuando ya crece el siglo XXI. Obama ha trastocado el orden natural del universo.

Después de eso, la historia dirá. Pero todo parece ahora posible, más fácil. Se abren las puertas a un nuevo mundo.

La victoria de Obama es simbólica, por supuesto. Pero por lo que resulta tan trascendente no es por su simbolismo, sino porque es real. Ha ocurrido. El mundo ha asistido antes a sueños de cambio, a promesas de que algo nuevo esperaba a la vuelta de la esquina. Pero esta vez el sueño se ha consumado. Obama ha ganado ampliamente las elecciones -en 27 Estados, los más importantes del país, con seis puntos de ventaja sobre John McCain y con 186 votos electorales más que su rival, la más contundente victoria demócrata desde Lyndon Johnson-, y el próximo 20 de enero tomará posesión como nuevo presidente de EE UU. Ha ocurrido. Ya lo dijo él en una entrevista poco antes de anunciar su candidatura presidencial, en febrero del año pasado: "Yo no estoy en esto para ser un símbolo, estoy aquí para ganar".

Y su victoria fue recibida ayer como un hito descomunal por todo el panorama de la política norteamericana, desde George Bush, que le ofreció su total colaboración en la difícil tarea que tiene por delante, hasta el congresista John Lewis, viejo luchador por los derechos civiles y compañero de fatigas de Martin Luther King, quien, como miles y miles de su generación, sólo pudo insistir en que jamás pensó tener vida suficiente para asistir a un día como éste.

Estados Unidos se revalida como la patria de las oportunidades y establece, ante la mirada atónita del mundo, nuevas marcas todavía inimaginables en otras latitudes. El país que liberó a Europa del fascismo y envió a un hombre a la Luna, rompe ahora decididamente las barreras raciales y se convierte de nuevo en el modelo para tantas sociedades traumatizadas hoy por los movimientos migratorios y los choques culturales.

"Si hay alguien por ahí que todavía duda de que América es un lugar en el que todas las cosas son posibles, que todavía se pregunta si el sueño de nuestros fundadores está vivo en nuestro tiempo, que todavía sospecha sobre el poder de nuestra democracia, esta noche tiene la respuesta", dijo Obama en la celebración de su victoria.

"Es una respuesta que han dado jóvenes y viejos, ricos y pobres, demócratas y republicanos, negros, blancos, hispanos, asiáticos, nativos, gays, heterosexuales, discapacitados o no. Los norteamericanos envían un mensaje al mundo de que nunca hemos sido sólo una colección de individuos o una colección de Estados rojos y Estados azules. Somos, y siempre seremos, los Estados Unidos de América".

¡Qué gigantesca ola de orgullo nacional se vive en este país! ¡Qué gran dimensión conceden los propios norteamericanos al paso que acaban de dar! El escritor y columnista Thomas Friedman, siempre una voz prudente, calificaba la elección de Obama como el final de la guerra civil que enfrentó a este país en el siglo XIX. Se podría hacer una larguísima lista de elogios de similares proporciones.

Una dosis de sano escepticismo obligaría a poner todo este entusiasmo en cuarentena y esperar a ver si tantas ilusiones no son después decepcionadas en el duro ejercicio del Gobierno. Eso sería lo recomendable tras cualquier elección convencional. Pero ésta no ha sido una elección convencional.

Aquí no se ha producido el relevo de un presidente por otro o el desalojo de un partido por otro que promete hacer las cosas mejor. Aquí se ha producido un cataclismo, la derrota de todo un establishment político que se rinde ante la energía casi revolucionaria de una nueva época. Esto es la toma del Palacio de Invierno en versión moderna y estadounidense, es decir, con Internet, en las urnas y con espíritu aglutinador.

John McCain fue en la noche del martes el primero en sumarse a ese espíritu. "Haré todo lo que esté en mi poder para ayudarle [a Obama] a hacer frente a los muchos desafíos que encaramos y convoco a todos los estadounidenses a que se unan a mí, no sólo para felicitarle, sino para ofrecer a nuestro próximo presidente todos nuestros esfuerzos para construir puentes y acabar con nuestras diferencias", dijo. Fue el primero también en confesar su admiración por el suceso "histórico" del que estaba siendo testigo.

En un país religioso como éste, muchos miraban al cielo buscando explicación. Aquí, en Washington, los jóvenes que llenaron las calles hasta la madrugada tenían una explicación mucho más al alcance de la mano, en la Casa Blanca. El efecto devastador de la Administración de George Bush y su política neoconservadora han sembrado el terreno para este sorprendente giro. La crisis económica y la guerra de Irak son otras razones. Pero ninguna de ellas hubiera bastado para un terremoto de estas proporciones si la decisión no hubiera estado en manos de un pueblo angustiosamente enfocado hacia el futuro.

Y ya está aquí ese futuro - "el cambio ha llegado a América", garantizó Obama-. Y será un futuro, prometió el presidente electo, construido con determinación y humildad, sin banderas partidistas, sobre los valores que todos los estadounidenses comparten y orientado, como la caída del muro de Berlín y el fin del apartheid, hacia el progreso de la humanidad.

Obama es Obama. Y su victoria es Historia.

Obama. ¿El Kennedy de nuestra generación?

No queda nada. Horas son las que quedan para que los EE. UU. voten a quien será su próximo Presidente.

A nadie se le escapa estamos ante unas elecciones en las que se elige algo más que al próximo Presidente del Estado más poderoso (eso sí en declive) del mundo.

Lo que me pregunto es si es lo que parece. Aunque todo apunta a que sí.

En unos tiempos donde asistimos al final del peor Presidente (Bush) que ha dado de la corta historia de los EE. UU. y donde tanto daño ha hecho a la humanidad; nos encontramos ante un momento histórico (que poco me gusta este adjetivo). Sin embargo, todo apunta, salvando las distancias, que nos encontramos ante un oportunidad para el futuro de nuestro mundo. Y si es cierto que muchas veces las comparaciones son odiosas e injustas, me da la impresión de que nos encontramos ante el "Kennedy" de nuestra generación. 

Nos merecemos cambiar el mundo. "Cambiaremos el mundo", decía Obama, y lo recogía en su primera de hoy El País. Merece la pena cambiar este mundo (seguimos la estela de Pablo Iglesias). Lo merecen las generaciones futuras, y es algo irrenunciable para nosotros, los socialistas. 

Hacía mucho que no escuchaba a alguien esa frase, y, sobre todo, hacía mucho que no lo escuchaba en alguien que puede hacerlo. Que gane y que (al menos) lo intente.

Foto de AFP

Carmelo Cabezón.

No hay muchas palabras hoy. No se necesita (ni se puede) escribir mucho.

Descansa en Paz Carmelo

Centro de Día en Casalarreina. Las mentiras de Sagrario Loza e Isasi (sin filtros)

SR. PRESIDENTE:

Siguiente pregunta, del Diputado señor Caperos Elosúa, relativa a "Cuándo piensa el Gobierno de La Rioja empezar las obras de construcción del centro de día en Casalarreina para la Mancomunidad del Tirón". Señor Caperos, tiene la palabra.

SR. CAPEROS ELOSÚA:

Gracias, señor Presidente. La pregunta queda formulada en sus términos.

SR. PRESIDENTE:

Gracias, señor Caperos. Señora Consejera de Servicios Sociales tiene la palabra.

SRA. LOZA SIERRA (Consejera de Servicios Sociales):

Gracias, señor Presidente. El Gobierno desea construir el centro de día lo antes posible.

SR. PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera. Señor Caperos.

SR. CAPEROS ELOSÚA:

Gracias, señor Presidente. Señorías. Buenas tardes.

Señora Loza, por si no se ha dado cuenta, hoy es 23 de octubre de 2008, por si no sabe el día en que se vive. Y quizás si además de no saber el día en el que se vive, también le voy a recordar lo que quizás ha olvidado que dijo hace exactamente un año. El día 2 de noviembre de 2007 en sede parlamentaria, en esta Cámara, la señora Loza dijo lo siguiente: "En 2008 el Gobierno realizará las siguientes inversiones: Iniciará la construcción de un nuevo centro de día para la Mancomunidad de Moncalvillo, concretamente en Fuenmayor, otro centro de día para la Mancomunidad del Oja-Tirón [...] y el edificio se construirá en Casalarreina".

Señora Loza, le vuelvo a recordar que hoy es 23 de octubre y queda poco más de dos meses para que termine el año, y de seguir así nuevamente habrá pasado como en el cuento: que la nariz crece cual si fuera el cuento de Pinocho.

Señora Loza, la Mancomunidad del Tirón la componemos quince municipios de La Rioja Alta, y necesitamos urgentemente un centro de día.

Señora Loza, el principal Ayuntamiento de la Mancomunidad del Tirón, Casalarreina, a pesar de no compartir la ubicación del centro de día, ha hecho sus deberes y desde abril del 2008 en su despacho, o en su Consejería en mayo, ha cedido la parcela donde tiene que estar el centro de día. ¿Me puede usted explicar a qué se debe esta demora? ¿Se lo puede explicar a los medios de comunicación, si les interesa, y por lo menos a los diputados del Partido Socialista?

Señora Loza el Ayuntamiento más grande de la Mancomunidad del Tirón y la Mancomunidad del Tirón han hecho sus deberes y usted no. ¿Cuándo piensa firmar el convenio que regula la construcción del centro de día entre el Ayuntamiento de Casalarreina y la Mancomunidad del Tirón y ustedes? ¿Me lo puede decir?

¡Señora Loza, su incompetencia no la tienen que pagar los ciudadanos! Basta es que le cueste dinero al erario público.

Y señora Loza, faltan 68 días para que termine el año, si en vez de hacer caso a quien pierde elecciones una tras otra en Casalarreina, haría un poco más de trabajo le iría muy bien a usted y a los ciudadanos de la Mancomunidad. Muchas gracias.

SR. PRESIENTE: Señora Consejera de Servicios Sociales tiene la palabra.

SRA. LOZA SIERRA (Consejera de Servicios Sociales):

Gracias, señor Presidente. Buenas tardes

señorías. He visto que su intervención intenta ser pedagógica. Yo voy a seguir, y enseñarme ¿eh?, que siempre es bueno aprender, yo voy a seguir en la línea de su intervención. En primer lugar señor Diputado las competencias de los centros de día las tiene la Consejería de Servicios Sociales. Yo le rogaría que esto se lo aprenda porque le ha hecho la pregunta al Consejero, a mi compañero de Obras Públicas. Las competencias están desde hace trece años y es bueno saber quién tiene cada responsabilidad. ¡Mire Señoría! Es cierto, y yo no lo he negado, en mi intervención no ha sido negar nada. He dicho que queríamos construir el centro de día lo antes posible. Y es cierto que en mi intervención en Presupuestos el año pasado me comprometí a que el centro de día en Casalarreina al menos este año se iniciara las obras. Y usted ha nombrado la Mancomunidad. Pues los de Moncalvillo, también de Fuenmayor. Y la Mancomunidad, pueblos de Moncalvillo y Fuenmayor, ha iniciado las obras. Y la Mancomunidad del Oja-Tirón no las ha iniciado. Vamos a preguntarnos por qué.

¡Mire señor Diputado! En enero del 2007 la Mancomunidad firmó un acuerdo con el Presidente de esta Comunidad Autónoma para impulsar los programas y las inversiones en materia de personas mayores. Y después de ese acuerdo la Mancomunidad a la que su Ayuntamiento pertenece decidió que fuera en Casalarreina. Y además lo decidió que fuera cediendo una planta de un edificio que ustedes tienen en uso al Gobierno de La Rioja. En ese acuerdo que firma la Mancomunidad se compromete a que le tiene que dar al Gobierno de La Rioja el proyecto y la cesión de uso o terrenos en su caso. Y nos encontramos a fecha de hoy que esto no está. ¿Y por qué no está? Porque se pierde las elecciones en Casalarreina, eso está claro, y usted asume la responsabilidad como alcalde. Y entonces el acuerdo que tenía Casalarreina con el presidente..., perdón, la Mancomunidad con el Presidente de esta Mancomunidad usted lo rompe. Y no haciendo caso de lo que ha decidido su Mancomunidad usted me envía por su cuenta y rompiendo ese acuerdo unos terrenos porque le parece que el sitio ya no es adecuado. Usted piensa que hay que hacerlo en otro lado. Usted eso lo sabe porque me he entrevistado con usted. Usted desde que es Alcalde de Casalarreina ha intentando por todos los medios paralizar el proyecto para que no se haga efectivo donde anteriormente se había acordado. Y le voy a decir más. A fecha de hoy quien tiene que hacer los deberes y quien es absolutamente incompetente es usted, porque en estos momentos el Gobierno no tiene el proyecto encima de la mesa. Le recuerdo: Uso, perdón, parcela o uso del edificio y el proyecto. El proyecto no está y el proyecto lo tiene que entregar usted, ¡porque usted le paga al arquitecto! Hable con su arquitecto, nos entregue el proyecto. Y entonces cuando estén las cosas bien, el Gobierno construirá lo antes posible. Muchas gracias. (Aplausos)

De lo leído, sólo puedo añadir que hace falta tener muy poco respeto sobre sí misma; faltar a la verdad o tener mucha cara (o las tres cosas); para decir lo que se dice, pues:

1º: El Proyecto está hecho por el Ayuntamiento y entregado en la Consejería, a pesar de que el Convenio no ha llegado a firmarse, y no hay ni un sólo papel que nos obligue a ello.

2º: El Proyecto, que hace más de un año tienen en la Consejería, nos obligan cada semana a cambiar algo, según convenga. ¿Por qué será?

3º: La Consejera (Loza) está faltando a su palabra (si es que alguna vez tuvo alguna), pues su equipo afirmó que la mejor opción era la que propusimos nosotros, es decir: hacer un Centro de Día en una parcela que ofreciamos gratuitamente, "a píe de calle", y no en una tercera planta de un edificio (el ático de la fotografía). Sólo Loza (aconsejada -inducida- por Isasi) ha decidido lo peor. Aun así, desde el Ayuntamiento, para no darles la "baza" de que puedan llegar a decir que no se hace por no dejarles el famoso "ático", lo hemos cedido. Sin embargo, a fecha de hoy, siguen sin hacer nada.

Son como parecen.

La injusticia del PP en La Rioja y en Casalarreina

Hoy le pregunto varias cosas la Gobierno del PP en el Parlamento.

Una Pregunta es sobre un Centro de día en Casalarreina para la mancomunidad del Tirón, que se demora más de la cuenta.

Y dos preguntas más sobre la discriminación que hace el Gobierno del PP a los Ayuntamientos gobernados por el PSOE en La Rioja.

Son las siguientes:

¿Cuándo piensa el Gobierno de La Rioja empezar las obras de construcción del

Centro de Día en Casalarreina para la Mancomunidad del Tirón.

¿ Qué tiene que decir el Gobierno de La Rioja ante la firma de los diversos

convenios con los ayuntamientos gobernados por el PP para la financiación de diversas obras, mientras que los demás municipios riojanos gobernados por el PSOE o por el PR no tienenesas ventajas ?

¿ Qué tienen que hacer los ayuntamientos gobernados por el PSOE en La Rioja

para firmar algún convenio de inversión en sus municipios con el Gobierno de La Rioja, tal y como lo hacen con los ayuntamientos gobernados por el PP ?

De ambas respuestas daré cuenta proximamente aquí. Por cierto, para el futuro, se admiten sugerencias. Estaré encantado de recibir propuestas, o lo que se os ocurra. 

Justicia

Zapatero nombra Ministro a Gaspar Llamazares.

No es verdad, pero ojalá lo fuera. Llamazares podría ser un magnifico Ministro en el gobierno de Zapatero. Lo digo en serio, y más leyendo el artículo domincal que le dedica hoy El País sobre su trayectoria política

Y hablando un poco de todo, quizás deberíamos reconocer que muchos de los votos que llevaron a Zapatero a la Moncloa fueron de personas que se sitúan más a la izquierda que el PSOE. Circulan muchas teorías sobre el voto útil, y alguna explica por qué muchos votantes tradicionales de Izquierda Unida, ante la posible llegada de la derecha, prefierieron votar al PSOE. 

Por otro lado, estoy seguro de esas personas (y otras muchas) se alegrarían de ver como Zapatero da entrada a un hombre coherente,  que les ha representado con dignidad durante años, y que si ha sido "vilipendiado" injustamente por alguien, lo ha sido a partes iguales por los comunistas del PCE y por la caverna ultra. Pero en esta historia merecen especial atención los nostágicos de una llamada izquierda divina, que no pueden ver al PSOE ni en pintura: sí, los inductores del llamado "sorpasso"(Anguita y Cía), que lo único que consiguieron fue contribuir a las dos esplendidas legislaturas del Aznar.

Sin embargo, Llamazares ha representado lo contrario. Su postura contra la guerra de Irak,  y otras políticas se han realizado desde la dignidad, y ha representado a una parte de la izquierda española como pocos; lo ha hecho desde la responsabilidad, y además, es justo decirlo, ha contribuido a que mi partido no descuidara algunas políticas sociales. Sin embargo sus votos se han disipado. Pero no es su culpa. Y además yo no lo siento. Y no lo siento porque creo que Izquierda Unida, como tal, pero especialmente el PCE, no tiene sentido en la sociedad española de hoy. Desde el respeto y la consideración histórica, pero es lo que pienso. 

¿Por qué la derecha se agrupa bajo un partido? ¿Y por qué la izquierda no? ¿No le damos ventaja a la derecha no estando juntos, aunque sea con diferencias? Quizás el mayor éxito (a medio y largo plazo) de Llamazares sea ese. Que la izquierda se unifique bajo el PSOE, ojalá. No queda otra. Sí, es posible que algunos me digáis que el bipartidismo no es la mejor de las opciones en democracia, que es una simplicidad, pero en estos tiempos que corren, si las izquierdas seguimos fragmentadas y ancladas en esquemas de otro siglo, es posible que el PP tenga su oportunidad más pronto que tarde. ¿Por qué, si somos más de izquierdas en España? ¿Por qué en La Rioja le regalamos de 3.000 a 6.000 votos al PP? Así no puede ser.

Pues eso, gracias Gaspar (logroñes de nacimiento), en nombre de muchos de los que nos sentimos de izquierda, gracias por tu coherencia de hombre de izquierdas. Mereces mi respeto y mi consideración.

Rajoy: "Mañana tengo el coñazo del desfile..."

El mismo que hace un año, cual si se tratara del mismísimo Jefe del Estado, nos convocaba a "celebrar de manera especial la fiesta nacional...", parece que ya una vez pasadas las elecciones generales y asimilado su gran éxito electoral, este año la celebración de la fiesta nacional en la castellana (ahora) le parece que es un coñazo. Éste es Rajoy. 

Por cierto, ¿Qué estaría diciendo a estas horas la caverna, si lo hubiera dicho Zapatero?

Del "se rompe España", al "se rompe el PP"

Las vueltas que la vida. Hace un año el PP no daba "abasto" a la cuerda del "se rompe España". Creían que meses después, allá por marzo, los españoles (eso sí, de bien) les devolverían al gobierno, lugar del que nunca debían haber salido, pues en verdad es algo (eso del poder) que creen les pertenece en propiedad y por derecho divino. 

Para ello, junto alguna lindeza propia de la herencia intelectual dejada por su Presidente fundador, el gran Manuel Fraga, acuñaron un lema muy particular que hacía referencia a la rotura, en forma de siete, de la piel de toro que nos une, según ellos, desde antes de Viriato.

Pues bien, ahora, lo que son las cosas, hemos pasado del "se rompe España", a observar que lo que de verdad se ha roto es el PP. Ver para creer.

Por cierto, para intentar evitar a última hora este funeral, Mariano, por eso de la crisis y de la austeridad que tanto pregona, y puestos a dar ejemplo, ha invitado a comer a Miguel Sanz a uno de los restaurantes más caros del país que se rompía. Ni con esas.

Juan José Millás y Esteban González Pons

Al final no lo he podido resitir y cuelgo el artículo de Juan José Millás, con fotografía de Bernardo Pérez, que hoy publica El País Semanal, en el que el increible escritor realiza una completa (y fina) radiografía, en unas pocas líneas, del actual portavoz del PP, Esteban González Pons. Disfrutar de su lectura.

Esteban Gonzalez Pons se declara extremista de centro. Su discurso se mueve entre el chascarrillo y una intelectualidad suicida. Es el sonriente portavoz del Partido Popular

"Un hombre fronterizo"

 

Se llama Esteban González Pons, es el portavoz del PP, y su trabajo consiste en reír como el de otros en llevar la contabilidad. En las entrevistas busca el chiste con la desesperación con que el viejo boxeador golpea las cuerdas. Esta fotografía profidén, como todas las suyas, ilustraba una entrevista terrorífica, aparecida en EL PAÍS, en la que se declaraba un extremista de centro (je, je, qué gracia) al modo que Aznar se declaraba un fanático de la normalidad. Fanática de la normalidad fue la Inquisición. Fanáticos de la normalidad fueron Hitler y Franco y Pinochet y Videla. Fanáticos de la normalidad son Ratzinger y Bush. La normalidad está llena de fanáticos, por eso cuando detienen a un psicópata resulta que era un tío normal. Lógico.

Se ahorcó él sólo, sin necesidad de que le echara una mano el entrevistador, al asegurar, entre otras tonterías, que al PP le pasa lo mismo que al Partido Demócrata norteamericano, cuyo mensaje llega muy bien a los intelectuales, pero sin conmover al pueblo. No citó a un sólo intelectual, quizá en la convicción de que decir intelectual del PP constituye una aberración desde el punto de vista del sentido. Esteban Pons procede de Alianza Popular, un partido que temía a Adolfo Suárez y que estuvo en contra del aborto, del divorcio, y de la Constitución. No pasa nada. Como él mismo dijo al final de la entrevista, "yo siempre he actuado conforme al momento". Se encuentra en la frontera entre el reality show y la política basura. Cayó de este lado, pero habría hecho más carrera en Gran Hermano.

Santos Juliá, El País y Amén.

Santos Juliá es un gran historiador, de eso no hay duda. Además es libre, basta leer sus artículos de opinión (como el de hoy) en los diversos medios donde ha escrito, desde hace años, en el diario El País.

De Santos Juliá se puede decir muchas cosas, pues sólo su edición de los papeles de Azaña bastarían para escribir un blog entero sobre él. Es grande. Personalmente no siempre coincido con él (pues sólo faltaría...), pero también es cierto que es lo primero que busco el domingo para leer en El País (ahora junto a Público), en rivalidad con el gran Juan José Millás -que adelanto: hoy está magistral versando la figura de Esteban González Pons, no os la perdáis-, pero he preferido colocar en este blog el análisis que realiza Santos Juliá sobre la elección del Presidente del Poder Judicial, pues aunque no es muy favorable a Zapatero y a Rajoy (de Rajoy me da igual lo que se diga, pues ya sabemos lo que hay), creo que te hace pensar más allá de la inmediatez y del corto plazo. No tengo que expresar mi admiración personal por el Presidente del Gobierno, pero yo también hubiera preferido otro Presidente del Poder Judicial. Alguien que no invocara constantemente el derecho divino. Veremos a ver si también esta vez Zapatero acierta como en otras ocasiones. Así lo espero (y confio).

Pero por si acaso, leer con atención el artículo de Santos Juliá del que, por cierto, guardo un grato recuerdo personal, pues fue él (maestro de historiadores) quien me entregó la insignia de fin de carrera en Logroño, y donde pude saludarle (un poco frio y distante, también hay que decirlo, aunque por ello no menos magistral) y donde hace un análisis que muchos progresistas piensan, pero no dicen.

AMEN (por Santos Juliá)

También tiene su gracia que el continuado despropósito en que ha consistido la prolongación de la vida del anterior Consejo General del Poder Judicial, con violación flagrante de la Constitución, y su renovación haya venido a culminar en la iglesia de Santa Bárbara, símbolo por excelencia de la fusión de todos los poderes espirituales y temporales en el Madrid de la dictadura. Todavía recordarán los mayores del lugar aquella ceremonia medievalizante en la que el cardenal Gomá, primado de las Españas, fundió en estrecho abrazo su venerable figura con la marcial apostura del general Franco, generalísimo de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire. Era el 20 de mayo de 1939 y el invicto caudillo, rodeado por más de una veintena de obispos, depositó su espada victoriosa a los pies del Santo Cristo de Lepanto, traído de Barcelona para tan fausta ceremonia.

No se ha inaugurado un régimen nacional y católico en esta ocasión, sólo se ha procedido a celebrar una Misa de Apertura del Año Judicial, que ya se las trae. Pero el presidente del poder judicial, recién propuesto, designado y nombrado por el presidente del poder ejecutivo, habrá oído seguramente de labios del presidente del poder eclesiástico impetrar a las alturas una bendición similar a la que puso fin a la ceremonia de Santa Bárbara: "El Señor sea siempre contigo. Él, de quien procede todo Derecho y todo Poder, y bajo cuyo imperio están todas las cosas, te bendiga y con amorosa providencia siga protegiéndote..."; bendición que ya impartió el arzobispo toledano Quirico al rey Wamba 1.266 años antes de que el cardenal Gomà, un corpulento catalán de Tarragona, envolviera en un efusivo abrazo al generalísimo -como escribe Gonzalo Redondo- y 1.335 años antes de esta llamada Misa de Apertura.

Y es que el tiempo no pasa sobre las realidades eternas y al final los pecados del poder ejecutivo vienen a lavarse en el agua bendita del poder eclesiástico. Tanta violencia ejercida sobre la Constitución durante estos dos últimos años; tanto pacto por la justicia, o sea, cuántos me llevo yo y cuántos te llevas tú; tanto descaro al recordar a cada uno de los miembros del Consejo quién manda aquí; tanta dejación del Parlamento o, peor aún, tanta desvergüenza de diputados y diputadas al recibir entre aplausos, palmaditas y besos a quienes, como exclamó uno o una de ellos o de ellas: ¡pero si son de los nuestros o de las nuestras!; tanto desprecio a la opinión que asiste atónita a la rendición de la clase judicial sin nadie que levante una voz contra esta farsa, para luego venir a escuchar misa en la iglesia de Santa Bárbara.

¿Nadie va a reaccionar? ¿No quedan magistrados, jueces, fiscales, juristas de reconocido prestigio capaces de proclamar bien alto que esto no puede seguir así? No se explica, la verdad, que el presidente del Gobierno se reúna con el jefe de la oposición, lleguen a un acuerdo sobre la persona que será nombrada presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ y lo pregonen a los cuatro vientos para que ninguno de los nuevos consejeros con ínfulas de independiente se llame a engaño: la primera competencia que la Ley Orgánica del Poder Judicial les atribuye -"propuesta por una mayoría de tres quintos para el nombramiento del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo"- ha sido objeto de mofa por la pareja que les ha nombrado. Eso, para que los nuevos consejeros vayan aprendiendo, si es que les quedaba algo por aprender.

Esta invasión de organismos del Estado, diseñados sobre el papel para garantizar el control y equilibrio de poderes, hasta convertirlos en terminales de los partidos, constituye uno de los más graves quebrantos de nuestro sistema democrático: tanto se ha vulnerado la Constitución en las relaciones del poder ejecutivo con el judicial, que ya forma parte de las costumbres políticas y se repite en cada ocasión a las bravas y por la cara. No afecta sólo al CGPJ, aunque en su caso, por la relevancia de su función y por ser el judicial uno de los tres poderes clásicos del Estado de derecho, los resultados, como se puede apreciar por la comatosa administración de justicia que padecemos, son una verdadera catástrofe.

Consciente tal vez del espurio proceso que le ha llevado a la cima del poder judicial, su nuevo y dignísimo titular ha peregrinado a Santa Bárbara para sentir el eco de la consoladora y milenaria plegaria de los arzobispos Quirico y Gomà: "El Señor, de quien procede todo Derecho y todo Poder, te bendiga". Y el coro de los recién designados consejeros que responda: "Amén".