¿Tendrá consecuencias negativas la Reforma Local para los municipios riojanos? (preguntas al Consejero 19-6-2013)

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Cree el Gobierno de La Rioja que tendrá consecuencias negativas para los municipios riojanos la reforma local que está realizando el Gobierno de España. 

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Señor Presidente. Entendemos que esta reforma es buena para los municipios y no va a tener consecuencias negativas en los municipios riojanos.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías. Salgo a hablar en esta tribuna de la Reforma Local que plantea el Gobierno de España, mal llamada reforma local pues todos sabemos que es una "contrarreforma" local y en realidad se trata de un disparate.

Pero escucho desde mi escaño hablar al señor Consejero de Educación de la palabra dada, y la verdad que escuchar hablar de la palabra dada a algunas personas en este Parlamento, sobre todo del Partido Popular, me llena de sonrojo. Porque todos recordamos el 9% de paro, nos viene a la cabeza "Solaria"; nos viene a la cabeza el Centro de Día de Santo Domingo de la Calzada; el Centro de Día de Badarán o el centro de día de Casalarreina. Palabras dadas que son totalmente mentira y una falsedad por parte del Partido Popular.

Señorías, hablando de la Reforma Local, señor Consejero, señor Burgos, parece ser que este viernes y quizás y si no al siguiente, se aprobará este disparate que atenta contra los municipios riojanos y españoles. Se trata de un ataque al municipalismo; se trata de abrir la puerta a la privatización de servicios públicos importantes; se trata de eliminar las políticas de proximidad que tan buen resultado han dado en los últimos treinta años; se carga de un plumazo la autonomía local; pone en la diana Alcaldes y Concejales; crea Ayuntamientos de primera y de segunda, porque los municipios de más de veinte mil habitantes podrán realizar algunas competencias y los de menor no lo haremos o dependerá del libre albedrío de la Comunidad Autónoma en este caso uniprovincial de La Rioja. Crea nuevas desigualdades y ahonda en las existentes, no producirá ningún ahorro y producirá beneficio a las empresas amigas que seguro que han negociado perfectamente en la calle Génova esta reforma. Esta son algunas de las consecuencias, señorías, y hay que decirlo alto y claro en esta tribuna, esta Reforma Local es un disparate y es una contrarreforma.

Señor Burgos, ¿todavía me dice usted que esta reforma no va a tener consecuencias negativas? ¡Yo no me lo creo! Alcaldes, empleados públicos, sindicatos, ciudadanos..., todos están en contra, sólo algunos hooligans como ustedes ‒con perdón de la expresión‒ están con el partido antes que con los municipios. Incluso le voy a recordar que el día 13 de junio en Castilla y León, a una propuesta del Partido Socialista, el Partido Popular, con su presidente autonómico a la cabeza, se mostró en contra, acuerdo unánime contra la reforma local de Rajoy. Señorías, esta contrarreforma tendrá consecuencias muy negativas y tendrá responsables, ustedes, el Partido Popular. Muchas gracias. (Aplausos).

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Sí. Señor Presidente. Señor Diputado, la verdad es que erre que erre, señor Caperos. Usted lleva..., llevamos tiempo debatiendo sobre la reforma local y sube aquí a la tribuna a decir absolutamente lo mismo que lleva diciendo. Y sí que le tengo que decir que, bueno, la reforma local ha ido evolucionando, ha habido diversos borradores que se han ido mejorando, no con su aportación que ustedes desde un principio abandonaron las negociaciones y decidieron hacer un tema más de confrontación política en este sentido. Y tienen un problema, y el problema que tienen, señor Caperos, es que esta reforma, fruto del diálogo, se va mejorando, se va mejorando y ustedes están fuera. ¿Cómo puede ser que la reforma vaya mejorando, cada vez vaya sumando más adeptos y ustedes estén cada vez radicalizando más su discurso? Simplemente es que no han creído en esta reforma que todos los municipios han solicitado y que se está dando respuesta correctamente. Mire, deje ya de emplear los mismos argumentos de siempre, que va a ser un ataque al municipalismo, que esto es un atentado a la autonomía municipal. Mire usted, que los municipios, que también hay municipios, muchísimos municipios del Partido Popular que no lo ven en ese sentido. Que estamos en un Estado de derecho, que aquí hay controles, señor Caperos, que hay controles de los tribunales, del Tribunal Constitucional, que efectivamente velan por esos derechos, entre ellos el de la autonomía municipal. O sea, no venga aquí a soltar infundios y lo mismo de siempre, que si van a privatizar servicios, que esto va a ser la ruina para los ayuntamientos, que va a ser para las empresas de los amigos... Pero abandonen ese discurso, señor Caperos. Si llevan diciendo que se va a privatizar servicios en educación, en sanidad, en servicios sociales, se hacen las reformas que necesitan todas esas áreas y no se ha privatizado absolutamente nada. Ustedes no salen de ese discurso. Mire, la reforma local es una reforma necesaria que la venían demandando todos los ayuntamientos, es una reforma que se está mejorando, que se ha ido mejorando durante un año. Y, desde luego, la percepción que yo tengo en la Comunidad Autónoma de La Rioja es que los que están solos, pero solos, atacando la reforma local, es el Partido Socialista a nivel autonómico. Yo me he reunido con alcaldes del Partido Socialista para explicarles las mejoras que se han ido produciendo en el texto, y desde luego no me han manifestado ni muchísimo menos la contrariedad que usted está manifestando en este Parlamento. A lo mejor es que debiera escuchar más a los alcaldes del Partido Socialista. Y desde luego lo que debieran hacer es intentar sumar, intentar mejorar algo que ustedes han venido también reclamando desde hace muchísimo tiempo. Pero, como digo, ustedes se encerraron en el ariete político, se cerraron en la confrontación y evidentemente ahora que la reforma avanza, que la reforma gana adeptos, ustedes la única salida que tienen es endurecer su discurso, y endurecer su discurso con argumentos, como le digo, absolutamente demagógicos, absolutamente manidos, absolutamente de manual del Partido Socialista que desde luego no se los cree ya nadie. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE: Siguiente pregunta, también del diputado señor Caperos Elosúa, relativa a si cree el Gobierno de La Rioja que tiene motivos los municipios riojanos para estar preocupados ante la reforma local que está tramitando el Gobierno de España. Señor Caperos, tiene la palabra.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Gracias, señor Presidente. Está bien formulada.

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): [...] algo que no es negativo, algo que viene siendo demandado por los municipios, desde luego no hay absolutamente ningún motivo para que estén preocupados.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Señor Presidente. Señorías.

Dice usted, señor Burgos, que esta Reforma Local cada día tiene más adeptos, incluso que algunos del Partido Socialista le hablan bien. Yo le reto a que me diga uno, uno solo de esta comunidad autónoma que esté a favor de esta reforma y yo le pongo cinco del Partido Popular. Pero no lo digo yo, la Federación Riojana de Municipios, al que saludo aquí a su presidente, elaboró un documento en el que criticaba la reforma local, que luego suavizaron en algunas de sus expresiones, pero que yo guardo ese documento y además lo he expuesto aquí en esta tribuna. Son los alcaldes del Partido Popular..., miento señorías, los alcaldes valientes del Partido Popular los que están en contra de esta reforma en Castilla y León. Son los alcaldes, los presidentes autonómicos que anteponen su provincia, su comunidad autónoma, sus municipios, a su partido, los que están en contra, como Juan Vicente Herrera, presidente de Castilla y León, que aprobó el otro día con el Partido Socialista y con el Grupo Mixto de Castilla y León una propuesta del Partido Socialista, algo impensable por otro lado en una Cámara como esta.

Señorías, los vaivenes de esta chapuza son los siguientes: Ustedes, el Partido Popular propusieron la eliminación del 30% de los concejales, ustedes, supresión de ayuntamientos y fusión, se armó la marimorena y recularon ‒con perdón de la expresión‒; después, a causa de este escándalo, introdujeron un artículo que intervenía los municipios menores de cinco mil, la designación del secretario como policía a su servicio y la atribución de algunas competencias. También parece ser que en el noveno borrador que desconocemos todavía, poco se puede contribuir algo que se desconoce, se ha eliminado, pero lo que no se ha eliminado son las competencias que nos roban a los municipios. Y yo le pregunto señoría: ¿tenemos que estar preocupados los alcaldes que tenemos una ludoteca en verano y que la ley nos dice que no la vamos a poder tener porque no es una competencia nuestra que determinará el Gobierno autonómico?

¿Tenemos que estar preocupados los ayuntamientos que prestamos servicios sociales de proximidad durante los últimos treinta años y que son los vecinos los que llaman a nuestra puerta o no tenemos que estar preocupados? Ustedes: ¡calma!, ¡calma! Pero es que ya les he visto en muchas reuniones en el Partido Popular porque los alcaldes cuando están en la intimidad pues protestan y gritan: "Señorías, esta reforma local es una chapuza y retírenla". Lo que pasa, señor Burgos, que ustedes, algunos de ustedes no creen en los municipios. Muchas gracias. (Aplausos).

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): Sí. Señor Presidente. Señoría, no hace más que confirmarme exactamente lo que han hecho en todos estos meses de reforma local. Ustedes se han enquistado en el primer borrador, en el de hace nueve meses, en ese se enquistaron. Por cierto, que se iba a suprimir el 30% de concejales y eso no está en ningún borrador, en ningún borrador. Eso no ha sido ninguna propuesta. Ahora a usted sí que le interesa sacarlo. Mire, como todas las reformas importantes, importantes, es una reforma que se empezó a tramitar hace ya un año, que ha habido muchos borradores como usted ha dicho, que esos borradores gracias a la participación de todos se han ido mejorando esos borradores y la reforma va avanzando, va contentando cada vez más a todos los ciudadanos. Mire, este Gobierno y la Federación de Municipios, que el presidente está aquí de La Rioja, presentó alegaciones a ese borrador. De todas las alegaciones que presentó el Gobierno, que fueron siete, se han aceptado seis, las verdaderamente importantes señor Caperos y ha mejorado sustancialmente el texto. Mire, todo lo que usted dice: planteamiento definición de competencias, ahora quedan clarísimamente definidas todas las competencias con la financiación asegurada; se suprimió lo de la intervención a los municipios de menos de cinco mil habitantes, otra de las alegaciones de este Gobierno; se ha suprimido la imposibilidad de delegar competencias en los municipios de menos de veinte mil habitantes; se ha eliminado el control fiscalizador que usted decía de los secretarios interventores. Se van haciendo mejoras, todo ese texto va mejorando, y usted sigue en la postura de hace nueve meses. O sea, todo el texto va teniendo un recorrido, se va mejorando, y usted sigue exactamente igual. Yo le digo, me he reunido porque este consejero tiene a bien reunirse con todos los afectados para explicarles cómo van las cuestiones que les afectan, yo me he reunido con los dos consejos locales que hay constituidos en esta comunidad autónoma y les he explicado el primer borrador, el segundo borrador, el tercer borrador, y le aseguro que ninguno de los municipios representados por el Partido Socialista, ninguno, ha dicho que esta reforma en estos momentos, en estos momentos, avanza por el buen camino. Y le voy a decir otra cosa, La Rioja, el efecto para los municipios riojanos va a ser prácticamente nulo, ya se lo adelanto, y se lo adelanto porque en La Rioja llevábamos ya mucho camino realizado, mucho camino de trabajar con los municipios en la colaboración, en cooperación, en consorciar, en mancomunar servicios, llevábamos mucho camino recorrido. Entonces la afección va a ser menor. Si encima, que era una de las preocupaciones que tenía este Gobierno, se nos va a permitir, como se va a permitir en el nuevo borrador, que de la comunidad autónoma o de la diputación podamos delegar competencias, el ejercicio de competencias en todos los municipios, en todos los municipios. Lo que consigue esta reforma es flexibilizar enormemente su aplicación, que es lo que verdaderamente quiere este Gobierno, tener flexibilidad, tener la posibilidad de poder trabajar junto con los municipios, los grandes y los pequeños, el desarrollo de todas las competencias, pero el desarrollo de todas las competencias para un mejor servicio a los ciudadanos. Y eso es lo que persigue a esta reforma y ustedes siguen enquistados en el no porque no. Pues le voy a decir una cosa, este Gobierno está a favor de la reforma que se ha planteado encima de la mesa por el Gobierno de España de la Administración local. Y estamos a favor porque entendemos seriamente que va a propiciar...

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias.

EL SEÑOR BURGOS NAVAJAS (consejero de Obras Públicas, Política Local y Territorial): ... unos instrumentos de colaboración entre los municipios y los gobiernos autonómicos o las diputaciones, que va a permitir que podamos ejercer los servicios públicos de una manera mucho más eficientes señorías. (Aplausos).

Preguntas y debate sobre la subida del Convenio de tributos a los Ayuntamientos 27-03-2013

Pregunta con respuesta oral en Pleno relativa a la razón por la que ha denunciado el Gobierno de La Rioja unilateralmente el convenio que mantiene con los municipios riojanos para la recaudación de tributos 2010‒2013.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Primer punto del orden del día: preguntas orales en Pleno. La primera de ellas, del diputado señor Caperos Elosúa, relativa a la razón por la que ha denunciado el  Gobierno de La Rioja unilateralmente el convenio que mantiene con los municipios riojanos para la  recaudación de tributos 2010‒2013. Señor Caperos, tiene la palabra.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Gracias, señor Presidente. Quisiera agrupar las dos preguntas, si es posible.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias. Voy a dar lectura a la siguiente pregunta y quedan agrupadas.

Pregunta con respuesta oral en Pleno relativa a si le parece oportuna la denuncia realizada por el Gobierno de La Rioja, unilateralmente, del convenio que mantiene con los municipios riojanos para la recaudación de tributos 2010‒2013.

EL SEÑOR PRESIDENTE: La siguiente, relativa a si le parece oportuna la denuncia realizada por el Gobierno de La Rioja, unilateralmente, del convenio que mantiene con los municipios riojanos para la recaudación de tributos 2010‒2013. Señor Caperos, tiene la palabra.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Gracias, señor Presidente. Señorías.  Las preguntas están perfectamente formuladas, ambas dos.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias.  Por el Gobierno, la consejera de Administraciones Públicas y Hacienda tiene la palabra.

LA SEÑORA ARRUGA SEGURA (consejera de Administración Pública y Hacienda): Sí, Presidente.  A la primera de las preguntas, usted conoce la motivación porque recibió la carta con un detalle exhaustivo de cuáles eran las causas que la justificaban. Y a la segunda, si le parece oportuna, pues evidentemente sí.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señora Consejera.  Señor Caperos, tiene la palabra.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente.Señorías, muy buenas tardes.

"Trágala": "Dícese de aquello por lo cual se obliga a uno a soportar alguna cosa que rechaza".

Señorías, señora Consejera, usted y su Gobierno del Partido Popular han impuesto un trágala a los 168 Ayuntamientos riojanos que teníamos firmado un convenio con el Gobierno de La Rioja para la recaudación de los tributos y la gestión de los mismos. Un convenio que finalizaba en diciembre del año 2013 y que tácita y publicitariamente por ustedes estaba pensado para el 2015. Por si hay dudas: 2010‒2015, así se vendió a los medios de comunicación el día que se firmó.

Señorías, señora Consejera, el 5 de octubre usted envió una fría carta ‒se podría decir que con nocturnidad, alevosía y también con premeditación‒ en la cual usted rompía unilateralmente un convenio ‒sí, por una cláusula que lo permitía, pero rompía unilateralmente un convenio‒ con 168 Ayuntamientos que habíamos confiado en la palabra dada por el Gobierno de La Rioja y su Presidente al frente del mismo para gestionar el dinero de los ciudadanos que recaudamos los Ayuntamientos. En octubre, señoría, usted envió esta fría carta para romper el convenio. Y yo les pregunto: ¿siguen diciendo ustedes que son gente de fiar?

Señorías, señora Consejera, lo que hace un mes costaba a los ayuntamientos 100 euros, ahora, con su ruptura del convenio y el nuevo convenio, va a costar 143 euros, un 43%, 42,9% de una tacada, directo a la línea de flotación de la economía municipal y de la confianza en ustedes. Esta “gracieta”, aunque luego han revestido la misma de una alternativa por la cual solo se subiría 14,3% pero renunciando a las entregas a cuenta, va a suponer un ataque a los Ayuntamientos y a su capacidad económica. Esto, señorías, no es más que otra piedra de toque y otro escándalo añadido a los Ayuntamientos y a su economía maltrecha. Una vergüenza, otra más.

Señorías, dicen que lo han hecho con el consenso de la Federación Riojana de Municipios, y yo vi al alcalde de Huércanos y el Presidente en la rueda de prensa con usted, pero no hacía falta más que verle la cara, porque era un trágala, porque estamos firmando algo que seguramente muchos tendremos que firmar en contra de nuestro criterio. Porque esto es como las lentejas: “o las tomamos o las dejamos”, pero es que afuera hace mucho frío. Pues al menos digan…, no digan que nos ayudan, digan la verdad a los ciudadanos y a los Ayuntamientos.

Señoría, usted hace un tiempo decía que apoyaba financieramente a los Ayuntamientos. Si es subirles la factura unilateralmente, si es cobrarles un 42,9% más, que venga Dios y lo vea.

Señoría, termino diciéndole una cita de Abraham Lincoln, que seguro que usted conoce, y, si no, se la refresco: "Se puede engañar a todo el mundo algún tiempo. Se puede engañar a algunos todo el tiempo. Pero no se puede engañar a todos durante todo el tiempo".

Muchas gracias. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Caperos.  Señora Consejera de Administraciones Públicas y Hacienda, tiene la palabra.

LA SEÑORA ARRUGA SEGURA (consejera de Administración Pública y Hacienda): Sí. Gracias, señor Presidente. Señorías. ¡Qué poca seriedad, señor Caperos! Los motivos por los que se denuncia el convenio los tiene usted bien expresados en la carta que recibió. Primero. Estamos hablando de una competencia de las corporaciones locales. La gestión para la recaudación, inspección y gestión de los tributos locales se regula así tanto en la Ley de Bases de Régimen Local como en la Ley de Haciendas Locales, es competencia municipal. Por tanto, si voluntariamente un municipio quiere delegar en la Comunidad Autónoma como diputación provincial esa gestión, esa recaudación o esa inspección de tributos, es libre para hacerlo. ¡Mire! En segundo lugar le diré ‒y usted conoce‒ que hay un mayor coste por el servicio para el Gobierno de La Rioja. A esto se le llama la cláusula del rebus sic stantibus. Es decir, que cuando se negociaron las condiciones para este convenio en el año 2009 ustedes percibían unos ingresos y el Gobierno de La Rioja tenía unos costes en base a sus ingresos, y estos ingresos y este coste que tiene el Gobierno de La Rioja se han incrementado ostensiblemente. Concretamente, el coste, el mayor coste para el Gobierno de La Rioja es de un 89% con respecto al inicio del convenio de recaudación de tributos: de los 415.000 euros que se pagaban en el año 2009 a los 785.552 que se han pagado este año 2012. En tercer lugar. ha habido un nuevo marco tributario ‒esto se le ha olvidado a usted‒, un nuevo marco tributario porque el Gobierno de España ha querido mejorar la financiación de las corporaciones locales. Y le voy a señalar a título meramente orientativo dos disposiciones legales que parece que también se le han olvidado: el Real Decreto 20/2011 o la Ley 20/2012, donde se contemplan incrementos en los tributos de gestión municipal que en este año desde que entró en vigor el convenio hasta ahora han supuesto para la recaudación de los tributos municipales un incremento del 37,54%. Es decir, que los ayuntamientos cobran el 37,54% más, la Comunidad Autónoma tiene que absorber un mayor gasto que se incrementa en un 89% y pretende usted que no corrijamos esos desequilibrios. Pues bien, si estamos hablando de esa competencia municipal, si estamos hablando de esos mayores ingresos para las corporaciones locales, estamos hablando de un mayor coste para el Gobierno de La Rioja, no solamente ese incremento del 89% de la factura del Gobierno de La Rioja, sino que además es el coste de la financiación a las corporaciones municipales. Porque la gestión de los tributos locales se cobra a finales del ejercicio y a los municipios se les adelantan entregas a cuenta cada tres meses. De manera que, bueno, este mayor coste, evidentemente, exige una revisión. De lo que no nos podíamos permitir el lujo es de que ese incremento de gasto para el Gobierno de La Rioja llegara a superar el millón de euros para este ejercicio 2013. Y usted como alcalde debería saberlo, porque de los en torno a setecientos mil euros que recibía en el año 2009, ahora está recibiendo más de un millón de euros, y aun así, por lo visto, también necesita ir al Plan de Pago a Proveedores por la gestión que está llevando en esa minicorporación. Le voy a decir otro dato. Partido Socialista, antes del año 95 negociaron un convenio..., esto no es novedoso, esto lleva muchos años, ¡es que en el año 95 había un convenio negociado por el Partido Socialista! ¿Quiere saber cuánto se pagaba? ¡El 5%! Y ese mismo convenio que tramitó el Gobierno socialista  contemplaba: para el año 95, un 5%; para el año 96, un 5,5%; y para el año 97, un 6%. ¿Qué condiciones tiene este nuevo convenio? Un 4% para los ayuntamientos que no soliciten los anticipos, un 5%, que es el coste que tenemos de la empresa que recauda, que gestiona los tributos, un 5% para los municipios que sí lo soliciten. Por tanto, señor Caperos, lo que tendría que hacer es agradecer y felicitar al Gobierno de La Rioja: primero, por su responsabilidad a la hora de corregir las desigualdades; en segundo lugar, por haber llegado a ese acuerdo con la Federación de Municipios que ha recogido las inquietudes, las sensibilidades de los distintos municipios; y en tercer lugar ‒que parece usted una rara avis‒ porque todos los Ayuntamientos están encantados con la gestión que se hace de la recaudación de tributos y al único que parece que no le gusta es a usted. Por tanto y con respecto a la última receta que usted nos recomendaba, asúmasela. (Aplausos).

A vueltas con la reforma local...

 Esta mañana hemos realizado una rueda de prensa sobre la "Impresentable Reforma local" que ha presentado PP...

En defensa de los Alcaldes y los Concejales (intervención en el Parlamento de La Rioja 6-2-13)

El pasado 6 de febrero de 2013 intervenía en el Parlamento de La Rioja, como diputado del PSOE, para hablar (y defender) a los Alcaldes y Concejales. A todos. Aquí cuelgo la transcripción de mi intervención inicial. Espero que os guste.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a que el Parlamento de La Rioja inste al Gobierno de España a tramitar, con urgencia, y aprobar un nuevo modelo de financiación local (Ley de Haciendas Locales), conjuntamente con la Ley Básica del Gobierno y la Administración Local, así como incorporar una memoria económica a esta última ley.

       Para defender esta iniciativa, tiene la palabra el señor Caperos.

       EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías, muy buenas tardes.

       Muy buenas tardes también al público asistente en esta Cámara y a la paciencia que muestra Pleno tras Pleno, con lo que aquí sucede. Es posible que el público presente, así como muchísima gente, hayan venido a escuchar esta tarde a los diputados y no sé si también a este diputado hablar de los ayuntamientos. Yo hoy les voy a hablar de los ayuntamientos riojanos.

       Señorías, hace ya unas horas que en Tirgo Juan Mari, su Alcalde, ha terminado de repartir gasoil con el camión. Estos días andan apurados por el invierno, pero hoy ha terminado ya su jornada. Ahora, con el camión ya preparado y listo para mañana a las seis, le espera Gerardo en el Ayuntamiento, pues esta noche toca reunión de la Mancomunidad en Cuzcurrita, aunque antes se darán una vuelta por el depósito de agua para vigilar el clorador.

       No muy lejos de allí, en Cuzcurrita de Río Tirón, Román, que esta semana está de tarde en la gasolinera y se le hacen eternas, apura su jornada entre coche y coche revisando los papeles que le ha dejado el secretario. Esta noche, cuando termine en la gasolinera, más tarde de las diez y sin cenar, irá a la mancomunidad que él preside y seguro que hoy también tendrá alguna petición de ayuda de emergencia, la cosa está mal.

       Bien lejos de Cuzcurrita, en Canales de la Sierra, José Luis, al que hace un tiempo su corazón le avisó de que se tomara las cosas con más tranquilidad, ha estado junto con otro Concejal quitando muebles de la casa del médico y llevándolos a la casa de las Asociaciones. Allí han hablado con preocupación del médico, de la enfermera y de las ambulancias. El servicio de ambulancias en la sierra, con la gente tan mayor, hace que los minutos sean oro.

       Sin embargo, en Zarratón, Jesús, el Alcalde, y Jesús, el concejal de Festejos, y Víctor, el tesorero, están contentos. Han terminado las fiestas de San Blas y Santa Águeda sin problemas, todo ha salido bien. Ahora tienen que desmontar la barra del frontón y llevársela en el remolque con todos los bártulos, pero están contentos.

       En Gimileo, Virginia, César, Quintín han quedado mañana, como cada jueves, pues quieren ir preparando una exposición de fotografías para Semana Santa y hay que limpiar y pintar la sala del Ayuntamiento. Este año César, en vista del éxito que tuvieron los camarones que compró en la pescadería de Casalarreina, tiene preparada otra sorpresa para las fiestas, aunque tenga que ir a comprarla bien lejos y luego liarse a cocinar, pero dice que merece la pena.

       En Haro, Asenjo, Rioja y Patricio andan echando cuentas de la piscina pues, aunque las instalaciones están muy bien, les cuesta mucho mantenerlas. Hace unos meses llamaron a todos los pueblos de la comarca para decirnos que nos iban a bajar la tasa por ser municipios de La Rioja.

       También en Haro, Leopoldo, Susana y Yolanda han quedado para hablar de la fusión del instituto y el encierro de los profesores. Andan muy preocupados, es normal.

       En Ezcaray, Diego –hoy aquí presente entre el público– ve caer la nieve y esboza una sonrisa pues eso significa esquiadores en la estación y en el pueblo. Hace falta, especialmente para el comercio local, que aguanta como puede, aunque, a decir verdad, el alcalde también sufre con el San Lorenzo, pues últimamente le cuesta ganar en casa y hace poco que el Casalarreina se llevó los tres puntos.

       Cerca de Ezcaray, en Valgañón, José, su Alcalde, se está preparando a estas horas porque entra a trabajar de noche en las pistas, donde prepara la nieve que mañana disfrutarán los esquiadores. Entre tanto, mañana, quitándole horas al sueño de la mañana, reunirá a sus Concejales para preparar la fiesta de la matanza, que este año van a organizar para el día 3 de marzo.

       En Treviana, Guzmán, el Alcalde, que hace unas semanas tuvo que salir corriendo de Foncea a media mañana del andamio y dejar la masa a medio hacer porque habían robado en la Iglesia y el Ayuntamiento, y aquel día tuvo que perder la mañana para poner una cerraja nueva y unas rejas en el Ayuntamiento, pues en la iglesia las cambió el cura, también ha quedado para este fin de semana con Ricardo, el Teniente de Alcalde, que hoy no tiene clases o esta semana no tiene clases en la Universidad, donde es Catedrático de Historia, y quieren ultimar un proyecto del románico. Dicen que merece la pena y que los vecinos les apoyan.

       Esta mañana, Javier, el Alcalde de San Vicente, en la reunión del LEADER que manteníamos en San Asensio, nos contaba el mal día que le esperaba en la poda si sigue nevando. Pero la labor hay que ir terminándola, si el tiempo lo permite. Hoy no le tocaba ir al Ayuntamiento en la dedicación parcial que tiene, pero ha tenido que ir a San Asensio a una reunión de ADRA y del LEADER.

       Mientras quien les habla estaba en San Asensio también reunido junto con Javier, Roberto y más Alcaldes, en Casalarreina Esther, Pedro y Maite preparaban los carnavales del sábado en el frontón, y Agustín, el Teniente de Alcalde, habrá dejado de soldar en su taller para ir a poner un cerrajón en la captación de agua.

       Señoras y señores Diputados, podría continuar diciendo nombres y apellidos de todos y cada uno de los Alcaldes y Concejales de nuestra tierra, de los 174 municipios riojanos, o de toda España, que a esta hora están trabajando por sus conciudadanos. Lo merecen y por ello es justo que se haga también en esta tribuna. Yo he querido hacerlo.

       Señoras y señores diputados, hoy más que nunca es necesario y justo poner en valor con el ejemplo de algunos nombres propios que me he permitido citar, de todos los colores políticos, en representación de los miles y miles de alcaldes y concejales que dedican su tiempo y su vida a los demás. Es verdad que algunos, los más afortunados, perciben, percibimos, retribuciones por el trabajo público, en su inmensa mayoría razonables, de las que no sólo no tenemos que avergonzarnos, sino que se justifican con el trabajo y dedicación y, en algunos casos, hasta con los resultados. Otros muchos, la inmensa mayoría, lo hacen sin ni siquiera percibir un solo euro por su dedicación y esfuerzo. A muchos de esos al parecer les van a borrar del mapa con una reducción de Concejales por ley que perjudicará notablemente a nuestros pueblos y ciudades. Parece ser que se va a cambiar la ley local, al parecer de forma unilateral y sin el consenso necesario.

       Señorías, en este momento lo que toca no es señalar a los Ayuntamientos, ni a los municipios, ni a las personas que hacen que funcionen los pueblos, cambiando una ley –como les decía– sin consenso y sin tocar la financiación. No toca suprimir concejales, no. Señorías, ahora no debe subordinarse a los Alcaldes y Concejales a meros “alguaciles”. Lo que ahora toca es dar más recursos a los municipios y poner en valor la actuación de esos miles y miles de concejales, batallón de personas que dignifican la vida política.

       Señorías, hoy lo que toca es decir alto y claro que la Administración Local no derrocha, que no es la culpable de la situación del país y mucho menos de las noticias a las que estamos asistiendo atónitos y escandalizados estos días y de las que hoy también en esta Cámara se sigue sin dar explicaciones, como hemos visto hace un par de horas.

       Señorías, los Alcaldes y Concejales necesitan un nuevo marco jurídico, sí, y también una ley de haciendas locales adecuada, pero lo que más necesitan es que su trabajo se ponga en valor y no se les señale como derrochadores o malos gestores a los que hay que retirarles las competencias, como si se tratara de niños pequeños a los que hay que controlar, cuando a los que había que controlar no se les ha controlado.

       Desde luego, los socialistas, con esta propuesta que pretendemos hoy debatir en este Parlamento, queremos reconocer a esos alcaldes y concejales y que el Gobierno de España apruebe una ley de Administración local y de financiación local digna que dignifique también, como lo hacen los concejales y los alcaldes.

       Muchas gracias. (Aplausos).

Pregunta a Sanz sobre la desaparición o fusión de Ayuntamientos, planteada por el Gobierno Rajoy el 10-5-2012

Pregunta Oral al Presidente del Gobierno relativa a la opinión que tiene el Gobierno de La Rioja sobre la supresión de Ayuntamientos y la fusión de Municipios planteadas por el Gobierno de la nación.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Gracias, señor Presidente.

Efectivamente, señor Sanz, quiero preguntarle su opinión sobre la fusión de Ayuntamientos y la desaparición de Municipios que ha preparado el Gobierno de la nación, y quiero saber su opinión, si es contraria a la misma, y si va a hacer todo lo que esté en su mano para que esta disolución de Ayuntamientos o esta fusión no sea de manera forzada. Muchas gracias.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Caperos. Señor Presidente.

EL SEÑOR SANZ ALONSO (presidente del Gobierno): Sí. Gracias, señor Presidente. Señoría. ¡Mire!, creo que ya me he pronunciado en los medios de comunicación no solamente como presidente, sino mi partido ha expresado lo mismo. Y, en ese sentido, he de decirle que estoy totalmente en contra en la obligación o la imposición de la fusión o supresión de ayuntamientos mediante una ley.

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Presidente. Señor Caperos.

EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA: Muchas gracias, señor Presidente. Señorías.

¡Mire, señor Sanz!, usted ha pasado de ser en ocho años “el campeón de la reivindicación” contra el Gobierno de Zapatero a ser “el palmero de los recortes” de Mariano Rajoy. Y ahora, por si fuera poco, el Gobierno del Partido Popular el 27 de noviembre aprobó en Consejo de Ministros un programa de estabilidad y de reformas -y no me lo invento yo, sino que fue aprobado por el Consejo de Ministros- en el cual, en su epígrafe 2.4, decía lo siguiente: "Racionalización del número de ayuntamientos, agrupación de municipios en función de su población".

¡Mire, señor Sanz!, este despropósito es uno más del Gobierno del Partido Popular desde el pasado noviembre en el que ocupó La Moncloa con un programa oculto a los españoles. Ahora únicamente desde el Partido Socialista le insto, le pido, que usted se manifieste en contra radicalmente de unir ayuntamientos, de fusionarlos y de suprimir municipios. Porque ya si no les vale con “desguazar” el Estado del bienestar, tal como han hecho en los primeros meses de gobierno, ahora, no contentos con ello, han decidido destrozar el Estado territorial tal y como lo han conocido nuestros antepasados. Los municipios españoles tienen una larga historia en nuestro país y ahora ustedes en la agenda política han introducido la supresión o la fusión de los mismos. Y esto no es un invento del Partido Socialista, ni siquiera de la herencia recibida, ¡Esto es un acuerdo de Consejo de Ministros del pasado 27 de abril!

¡Mire, señor Sanz!, en La Rioja y en España hay muchas fórmulas para mejorar la eficacia de los Ayuntamientos y de las corporaciones locales, desde luego ninguna -se lo puedo asegurar- pasa por la supresión y la fusión de los mismos. A mí me alegra muchísimo haberle escuchado hoy en sede parlamentaria que usted está en contra de obligar a los ayuntamientos españoles a fusionarse en contra de su voluntad y, especialmente, a estar en contra de la supresión de municipios. ¿Por qué? Porque esto está generando una alarma social importante en muchas personas que vivimos en el mundo rural, de no saber cada mañana lo que nos vamos a encontrar, no ya cada viernes.

Señor Sanz, yo le decía al comienzo que usted ha pasado de ser en pocos meses “el campeón de la reivindicación” durante ocho años al Gobierno de Zapatero a convertirse -como le decía- en “el palmero de los recortes” de Mariano Rajoy. Solo le pido, desde el Grupo Parlamentario Socialista, que ahora no sea “el sepulturero” de los ayuntamientos españoles y los municipios riojanos.

Muchas gracias. (Aplausos).

EL SEÑOR PRESIDENTE: Gracias, señor Caperos. Señor Presidente.

EL SEÑOR SANZ ALONSO (presidente del Gobierno): Señor Presidente, desde el escaño porque esto no da para mucho más. Simplemente trasladarle al señor Caperos que para buscar campeones los busque usted en Galicia, que están más en su grupo que en el mío ¿no? (Ruidos). En segundo lugar, en segundo lugar: ¡mire usted!, el Gobierno de La Rioja, y su presidente, lo ha expresado por activa y por pasiva que está en contra de que se puedan en todo momento fusionar o suprimir o agrupar ayuntamientos en contra de la voluntad de los propios ayuntamientos. Y este Gobierno ha impulsado todo lo que significa poner en marcha fórmulas de agrupamientos, de mancomunidades que permitan gestionar mejor los servicios en nuestros municipios. Y, por darle algún dato, hay treinta mancomunidades, treinta y seis agrupaciones de secretaría, ciento cincuenta y siete municipios se han adherido al Consorcio para el Servicio de Extinción de Incendios, ciento setenta y cuatro municipios forman parte del Consorcio de Aguas y Residuos, ciento sesenta y ocho municipios han firmado convenio para recaudar la inspección de los tributos, ciento treinta municipios firman también convenios de otros servicios de la Dirección General de Salud Pública del Gobierno de La Rioja..., y, por tanto, nuestra voluntad está precisamente en mantener la vida de nuestros municipios y la identidad de nuestros propios municipios. Únicamente me gustaría hacerle una observación. Mire usted si habla usted con su partido en Navarra, porque el Partido Socialista de Navarra -y ustedes se contagiarán- quiere eliminar trescientos cuarenta y ocho concejos y lo ha propuesto a UPN en el Gobierno de Navarra. Me da la impresión que no están tan fuertes ustedes en esa materia. Y he de decirle una cosa: las competencias, por mucho que diga el Gobierno de España, las competencias en materia de crear, fusionar o agrupar municipios corresponden a este Parlamento y, mientras nosotros estemos aquí, vamos a votar en contra de esa..., de esa..., cualquier propuesta que puedan traer ustedes. Por tanto, sepultureros ustedes. Han empezado por Navarra y no lo van a conseguir con La Rioja. Muchas gracias. (Aplausos).