Un poco de Humor, sobre el Dr. No (Rajoy)

Un poco de humor (los chicos de Polònia, en TV3) sobre el Dr. No, antes llamado Rajoy, según bautizo de Manolo Rico, pinchar en ambos y disfrutar


y otro vídeo...



Y este sobre el fin de la tregua es tremendo, hacen pensar que hay de gag y que hay de verdad ¿a que sí?

Sanz. El cazador cazado.

El diario El Plural realiza nuevas valoraciones e informaciones sobre la grabación durante la III Conferencia de Presidentes.
(Pinchar aquí)

El tema está dando de sí, porque al parecer, según informa la Cadena Ser, Radio Rioja, el Consejero Portavoz, el de la Propaganda, se ha negado hoy a contestar sobre este asunto.

Como ya hemos informado, en diferentes post de este humilde blog, el vídeo de "El País" y la declaración de una funcionaria estrechan el círculo sobre el autor.

Mientras, silencio, o lo que es peor:

"...me rio del Mundo" , "...me importa un pimiento" o el más que increible:

"..que les den por ahí.."

Es inaceptable. Es incalificable. Es de una grosería de primera división. Es para sentir vergüenza. Es para pedir diculpas. Es para marcharse. Es no sentir La Rioja. Es anteponer su partido (PP) antes que La Rioja. Es impropio de un Presidente. Es increible. Es, es, es......es:

Pedro Sanz.

Josep Fontana. Historiador.

Hoy domingo quiero recomendar la lectura de esta maravillosa entrevista publicada en El País de hoy al Profesor Fontana. Las cosas por su nombre y con rigor.

ENTREVISTA ENTREVISTA JOSEP FONTANA
"La jerarquía de la Iglesia se halla instalada en la extrema derecha"

No le importa que le llamen rojo, carga contra el PP y sitúa a la jerarquía eclesial actual en la extrema derecha. Josep Fontana (Barcelona, 1931), historiador, reivindica la herencia de las grandes tradiciones revolucionarias: la Ilustración, la Revolución Francesa y la Primera Internacional. En su último libro analiza el reinado de Fernando VII y sus intentos por frenar los avances de la historia: el pasado arroja luz sobre el presente, sostiene.
Fontana es catedrático emérito de Historia en la Universidad Pompeu Fabra, en Barcelona. Acaba de publicar De en medio del tiempo. La segunda restauración española, 1823-1834, un análisis minucioso de esos años del reinado del monarca absoluto Fernando VII. En esta obra intenta revisar el fracaso de uno de los penúltimos intentos de frenar los avances históricos.

"El historiador debe estimular a que la gente piense por su cuenta y combatir los prejuicios"
"El reparto de la riqueza es cada vez más sesgado. Esto, con reformismo tibio, no puede cambiar"
"A los partidos sólo les preocupa controlar el presupuesto y repartirlo entre sus cuadros"
"No me atrevo a interpretar al PP como reaccionario porque les importa el pesebre"

Pregunta. Habla usted de la frustración de las esperanzas revolucionarias. Se diría que es un signo de unos tiempos de frustración.
Respuesta. Siempre se escribe bajo la influencia del tiempo propio y de los problemas que preocupan. Eso hace que mires hacia atrás para entender el presente.

P. Cuestiona usted el papel progresista atribuido a la burguesía.
R. Aquí, en el franquismo, los jóvenes progresistas reflexionaban sobre por qué este país no había progresado más y decían que había fracasado la revolución burguesa. Pero miras hacia atrás y te preguntas qué más le quedaba a la burguesía por ganar. Ganó todo lo que podía ganar. Lo que ocurre es que su propósito no era el beneficio de los demás. Los grandes propietarios y terratenientes acabaron por descubrir que los revolucionarios no eran el verdadero peligro. Finalmente, vieron que la plebe carlista era la verdaderamente peligrosa.

P. El título del libro hace referencia a un decreto de Fernando VII que pretendía parar el tiempo. R. Estamos en un momento en el que incluso la gran izquierda sensata insiste una y otra vez en que la gran lección aprendida por Fukuyama es que todo cambio que vaya demasiado lejos es nefasto y, por tanto, lo que hay que hacer es resignarse y contentarse con pequeñas reformas. Yo creo que cuando se miran las cosas de otro modo se ve que los grandes avances de la sociedad europea desde 1689 hasta aquí han sido producidos por la necesidad de aceptar al menos un poco de los grandes cambios.

P. Vázquez Montalbán decía al respecto que, si no fuera porque la izquierda propone cambios, la derecha iría aún con una argolla en la nariz.
R. Seguramente. Sólo hay que ver lo que pasa. Yo soy un lector de The Economist, que es algo que hay que leer porque explica el mundo como lo ven ellos.

P. ¿Ellos?
R. Los que hacen publicaciones como The Economist y sus previsibles lectores. Están reconociendo que se da una situación, incluyendo Estados Unidos, en la que el reparto de la riqueza es cada vez más sesgado. Aumentan los beneficios de las empresas y disminuyen los ingresos de los trabajadores. Esto, con un reformismo tibio, no puede cambiar nunca.

P. ¿Por qué?
R. Cualquier propuesta de transformación es denunciada como un nuevo intento de volver a los males de las revoluciones. Pues yo creo que una de las cosas que justifican la tarea de un historiador es combatir prejuicios y estimular a la gente a pensar por su cuenta sin hacer caso de lo que otros dicen. Reconozco que es una propuesta subversiva que hace que a uno le tilden de antiguo, rojo y no sé cuántas cosas más.

P. ¿Le preocupa que le llamen rojo? No lo parece.
R. Yo defiendo que todo lo que hay de positivo en la tradición europea procede de tres grandes tradiciones revolucionarias: la Ilustración, la Revolución francesa (en el sentido de la reivindicación de los derechos individuales) y la Primera Internacional (en el sentido de la reivindicación de los derechos sociales).

P. ¿Es una tentación constante de la derecha reescribir la historia a la medida?
R. Hay una educación, lo que se llama el uso público de la historia, que se transmite en las aulas, pero también por muchas otras vías, desde los festivales conmemorativos, los discursos de los políticos, los montajes de celebraciones y películas, que generan unas concepciones en la gente y acaban instalándose como prejuicios. Y es dificilísimo que la gente admita la discusión sobre esto. Hay quien cuando habla de esto no lo hace con el cerebro, sino con otras vísceras. Sin disposición alguna para argumentar. En el último libro no he tenido problemas de ese tipo. Si alguien se enfada conmigo serán los carlistas, pero son ya muy residuales.

P. También un sector de la Iglesia.
R. Sí, bueno, pero la Iglesia, la jerarquía, pobrecilla. Porque hay un gran drama que es el de los clérigos liberales. En el trienio liberal hubo un sector de la Iglesia que fue capaz de pensar en vivir en un marco de sociedad liberal. Fueron reprimidos con gran ferocidad, depurados. Durante el franquismo hubo un momento en que la iglesia realizó un cierto giro. Una cierta apertura. Un sector se apuntó a actividades progresivas. Eso se ha acabado. La jerarquía actual se halla instalada en la extrema derecha.

P. El carlismo, como inmovilismo ¿sigue vivo?
R. Las cosas en la política actual son muy crudas. No me atrevo a interpretar al PP como un movimiento reaccionario porque si hay algo que les importa es el pesebre. Si tuviesen alguna garantía de llegar al pesebre (mandar y repartir) apuntándose a fórmulas de extrema izquierda, sin duda, lo harían. Al menos gente como Zaplana.

P. En su libro está plenamente vigente una visión unitaria de España, sin alusiones a la cuestión regional.
R. En aquellos momentos la burguesía liberal aún cree en el proyecto de la construcción de una nación española liberal y progresiva. Hay dos adjetivos que cumplen funciones contrapuestas: nacional es un adjetivo revolucionario. Los otros son realistas. La idea de un país organizado como nación, con todos iguales, es contradictoria con la de un país absolutista con un poder de origen divino y súbditos.

_________________________________

Pongo enlaces otras entrevistas del mismo autor:
El País del 18-4-2005 y La Verdad 15-4-2005

Todo ello en la pg de la Universidad de Alicante U.A. (muy buena pg, por cierto)

Sanz. El cerco se va estrechando...

El cerco se va estrechando. Todos los indicios parecen apuntar a que el grabador "oficial" de la III Conferencia de Presidentes es quien todos sospechamos. Como se había insinuado por varias personas, por cierto, presentes en la Conferencias de Presidentes, digase el Presidente de Cantabria (con su gracejo personal), el Presidente de Extremadura (con su también peculiar forma de expresarse) o diferentes medios de comunicación (El País, la Ser, El Plural, etc), quien se dedicó a expiar, grabar y utilizar (con todo lo que ello significa), y todo ello con el ánimo de desgastar al Presidente del Gobierno, J R. Zapatero, pasado por encima (y por debajo) del Estado, se corresponde con quien debería (porque no lo hizo) haber representado en aquella cita, por encima de su partido (PP), a la Comunidad de La Rioja.

Las valoraciones, algunas ya realizadas sobre este asunto, y las que vengan, que seguro seguirán en el "candelabro" de la actualidad nacional (veremos si regional), las dejamos para cada uno/a. Las hechas a posteriori por el sujeto en cuestión, vease: "me importa un pimiento" , "me rio del mundo" o la más que interesante, y que le retrata a la perfección: "que les den por ahí..." quedan en los annales de la grosería y fotografían la personalidad del personaje; pero hoy ha sucedido algo nuevo que estrecha el círculo. Informemos y dejemos la opinión para quien lo lea y lo escuche.

El diario, El País, en su edición de hoy, revela nueva información sobre este asunto que merece leerse con atención. También merece la pena observar el vídeo del cazador -¿cazado?- (pinchar aquí).
Enlaces de interés:

• Noticia en el País
  
• Video en yotube (hay que registrarse)

Grabaciones, mentiras y vergüenza...

Estamos asistiendo a un espectáculo lamentable que tiene por protagonista al señor (?) de la foto. Sí, Pedro Sanz, Presidente de La Rioja, y del PP en la comunidad.
Viene a cuento, todo este asunto, porque al parece durante la Conferencia de Presidentes Autonómicos, convocada por el Presidente del Gobierno de España, J. L. R. Zapatero, les guste o no les guste (que se le va hacer...) a ciertos sectores, como a los vinculados al PP y a la derecha extrema que les circunda, hubo uno de los Presidentes que le dio por realizar una grabación ilegal, según relata en su blog el ministro Sevilla, con el objetivo de utilizar un lapsus (rectificado en el momento) y de paso hacer méritos ante su partido (aunque sea poniendo a La Rioja por los suelos), y todo ello para ir contra el Presidente Zapatero realizando una grabación a escondidas (¿se retrata el personaje?). Sin entrar en el acto en sí, que por supuesto da asco, y sobre el cual se han escrito rios de tinta, sí quiero realizar una reflexión, o dos, sobre el principal sospechoso, que según fuentes bien informadas (algún presidente) que asistió como Ibarra, ha comentado quien cree que fue el de la grabación. Se trataría de Sanz, Pedro.
"El inquilino", y también del palacete de gobierno, a preguntas de todo el mundo (vease: medios regionales y nacionales) no ha podido desmentirlo, (blanco, en botella y de la vaca, se suele corresponder con la leche, como bien ha indicado el Presidente de Cantabria); pero no contento con ello, por si fuera poco, se ha despachado con unas declaraciones de este tipo: "me importa un pimiento" y "que les den por ahí..." No es broma, (recomiendo especialmente lo explicado por el Plural Digital), de veras, conviene detenerse en ello y leer (mejor oir) sus declaraciones en las que se certifica lo que muchos pensamos.

La verdad es que el tema tiene miga. El Larguero, de la cadena Ser, con José Ramón de la Morena, en su dirección, le dio un repaso de aupa, y a partir de ahí poco más se puede decir. Sin embargo, algo sí tenemos que decir los representantes políticos de la Oposición, del PSOE, y que solicitamos a los ciudadanos (también a los lectores de este blog, -¿uno o ninguno?- que no estén ya convencidos del cambio) el apoyo para darle la vuelta a la situación en mayo.

Es inaceptable. Es incalificable. Es de una grosería de primera división. Es para sentir vergüenza. Es para pedir diculpas. Es para marcharse. Es no sentir La Rioja. Es anteponer su partido (PP) antes que La Rioja. Es impropio de un Presidente. Es increible. Es, es, es...

...es Pedro Sanz.
___________________________________________________________

Ahora pongamos un chiste de Forges (un genio) y un comentario del debate del lunes, en referencia a la actuación (?) de Rajoy en dicho debate, en uno de los Blogs de obligada visita: Periodismo Incendiario

"La diarrea popular era ayer por la tarde de tal calibre, el olor empezaba a extenderse tan intensamente por toda la capital, que los colaboradores del Señor No se apresuraron a filtrar a los medios que Ambrosio estaba pensando en realizar un gesto "de hombre de estado".

¿Hombre de estado? Ja, ja, ja. Perdona que me ría, Ambrosio. Un gesto no, tiene que hacer tres. Y como el Señor No es tan amigo de dar lecciones a todo el mundo, en esta ocasión me tomaré la molestia de explicarle muy amablemente cuáles son esos tres gestos imprescindibles:

1) Pedir perdón a los españoles por evitar que el PP se manifestara contra el terrorismo el pasado 13 de enero.

2) Declarar solemnemente que cambia su estrategia política para anteponer a partir de ahora la derrota de ETA a sus intereses electorales.

3) Solicitar disculpas a Zapatero y a todos los ciudadanos por comportarse en el Congreso como un violento chisgarabís.

Mientras no cumpla con estas condiciones mínimas para regresar a la comunidad de los cuerdos, aplicar la expresión "hombre de estado" al Señor No es un puro sarcasmo. Si Ambrosio tiene caquita, primero que se la limpie y luego ya podrá salir a jugar a la calle con los demás. Siempre claro que le dé permiso mamá, o sea, el empleado de Murdoch.

Sin comentarios...

Rajoy antepone el interés del PP al de España

luego ponemos otro, pero este de Forjes es genial, ¿a que sí?

a Esperanza, siempre. 78

Galerías del alma... ¡El

alma niña!

Su clara luz risueña;

y la pequeña historia,

y la alegría de la vida nueva...

...¡Ah, volver a nacer, y andar camino,

ya recobrada la perdida senda!

Y volver a sentir en nuestra mano

aquel latido de la mano buena

de nuestra madre...

Y caminar en sueños

por amor de la mano que nos guía.

Madre Guía de A. Machado

_______________________________________

Yo tuve una dulce madre,

concediéramela el cielo,

más tierna que la ternura,

más ángel que mi ángel bueno.

En su regazo amoroso,

soñaba... ¡sueño quimérico!

dejar esta ingrata vida

al blando son de sus rezos.

Mas la dulce madre mía,

sintió el corazón enfermo,

que de ternura y dolores,

¡ay!, derritióse en su pecho.

Pronto las tristes campanas

dieron al viento sus ecos;

murióse la madre mía;

sentí rasgarse mi seno.

La virgen de las Mercedes,

estaba junto a mi lecho...

Tengo otra madre en lo alto...

¡por eso yo no me he muerto!

Fragmento de:
A mi madre, de R. de Castro

No nos falles...y por ahora no falla.

Hace poco más de tres años, además de por pura convicción, generé en mi persona, como casi otros 11 millones de españoles, una ilusión por un cambio en el que llevaba trabajando durante años, pero que no llegaba (que pena de Borrell). Sin embargo, apareció allá por el año 2000 una persona, que en poco más de tres años fue capaz de ilusionar al personal y conseguir el milagro, aunque algo tendría que ver, supongo, el llamado sufragio universal, es decir: un hombre, un voto; una mujer, un voto. Y así quisieron, quisimos, que con aquellos 11 millones de papeletas de rosas que se le dieron a Zapatero y al PSOE, se convirtiera en Presidente del Gobierno; eso sí de lo que antes era España, ya que al parecer después de la aprobación del estatuto de Cataluña, ésta ya no existe y se ha debido romper y trocear, según se nos anunciaba hace unos meses por el genio de la derecha española (y yo con estos pelos, que diría Maruja Torres).

En fin, que aquella maravillosa noche del 14 de marzo, hubo un grito, o anhelo, entre los más jóvenes que sonaba más o menos así: "No nos falles"; lo que se quería decir, según fuentes solventes, venía a significar que había un hatazgo de políticos mesiánicos (¿por qué pensaré en Aznar...?) y que se le podía dar un pequeño cheque de confianza de cuatro años junto con una buena oportunidad a este hombre. La oportunidad del 14 de aquel marzo para seguir confiando en algunos políticos, no todos son/somos iguales, y el sistema, la democracia, que según aquel inglés, que ganó una guerra y perdió las siguientes elecciones, la definió como "el peor sistema si exceptuamos todos los demás", se ha presentado a lo largo de estos años con un resultado que juzgaremos al año que viene.

En fin, han pasado muchas cosas desde entonces, y no seré yo el que en esta noche de enero me ponga a relatar lo bueno o lo malo (¿lo diría?) de quien ha roto España, (y yo con estos pelos, bueno sin ellos). Pero una cosa es que no hagamos de este comienzo de año un post tipo propaganda, de turno político; y otra cosa es que que no quiera agradezcer el haber intentado terminar con el terrorismo a quien lo ha intentado. Sí, podríamos ser equidistantes, además ahora queda muy bien , ¿pero sería justo? Hay que contestar: no. No sería justo. La equidistancia para los falsos o para los diplomáticos. Yo agradezco (creo que alguno más que yo) el haberlo intentado. Merecía la pena. Sí. Y es que si hay algo que nadie perdona es la mentira, pero sí, en cambio, la valentía bienintencionada, aunque salga mal. Y es que en marzo de aquel año (2004), el Presidente y el ministro del interior de entonces (poner en google miserable, veréis que sale) quisieron mentir y engañar a los ciudadanos. Lo pagaron como se paga en democracia: a la calle (aunque no lo aceptan). Ahora se ha intentado conseguir la paz, sin mentiras, y parece que ésta se aleja, pero merecía la pena Zapatero. Por ahora no fallas. Así.

Por cierto, me reitero :

En La Rioja tienen a gente imputada y el PP los mantiene, en el PSOE, al encontrar uno en Valencia le acaban de echar por ello. Ver noticia, en el país. ¿Somos iguales? yo creo que no.

Desolación de la quimera

No encuentro muchas palabras estos días, mientras Diego Astasio y Carlos Alonso Palate yacen enterrados entre hierros y escobros. Asesinato. Dolor. Familias rotas. Esperanzas huidas. Desolación... Quizá lo mejor sea recurrir a la poesía de Luis Cernuda: Desolación en la quimera. No sé que clase de país, o lo que sea, quieren construir los que han asesinado a Diego y a Carlos, pero bien parece más el que retrata el poeta.

.../...

Un Pueblo sin razón, adoctrinado desde antiguo

En creer que la razón de soberbia adolece

Y ante la cual se grita impune:

Muera la inteligencia, predestinado estaba

A acabar dorando las cadenas

Y que ese culto obsceno le trajese

Adonde hoy le vemos: en cadenas

Sin alegria, libertad ni pensamiento.

.../...

Feliz 2007