Toma de posesión del Presidente de la II República 1931
<Noticieros del Archivo de Cine y Televisión de la UCLA. Pg. web (imprescindible para investigadores e historiadores):https://newsreels.net/nod
Emiliano Caperos
#Emiliano
El 8 de agosto de 1933 era martes. Ese día Teresa dio a luz a Emiliano. Era el cuarto hijo de los cinco que engendró, y con 33 años, pues Teresa nació con el siglo.
El último de los hijos de Teresa, Félix, no sobrevivió mucho tiempo, una meningitis se lo llevó. Eran tiempos duros y difíciles.
Emiliano, mi padre, nació en una época de esperanza, incluso se casaría con ella, Esperanza (única)
La época en la que nació Emiliano, fue la de II República, una época de transformaciones, de esperanza (y de desesperanza).
Su madre, Teresa, que era maestra, rápidamente adquirió la esperanza de educar como maestra en la luchas escuelas que estaba creando la II República. Para ello envió a sus hijos pequeños, a Pepe y a Emiliano, a Bilbao con la tía Emília, mientras se puso a estudiar para las oposiciones con las que soñaba.
El 18 de julio de 1936 le cambió la vida. Días después, Detuvieron a su marido. Le apresaron. Le mataron.
Su hijos, Pepe y y Emiliano (mi tío y mi padre), estaban en Bilbao con la tía Emília si saber que su padre le habían asesinado. Tenían 4 y 3 años y su madre, Teresa, en noviembre ya era viuda de 5 hijos y dos ellos lejos de ella.
El 19 de junio de 1937 cayó Bilbao. Los hijos de Teresa, Emiliano, Pepe junto a la tía Emilia, les embarcaron en un “vapor”, quizá fuese el Habana, con destino a Francia. Al exilio. Y ahí estamos averiguando... La vida. Nuestra vida
#Emiliano vivió entre 1933 y 1993. Su hijo cada día de su vida (ahora son 48) le recuerda, como a Esperanza, pues han sido y son todo. Y cada 8 de agosto, que nació, más todavía. Hoy es 8 de agosto.
Historia de España
EL SIGLO XIX (vídeos y enlaces)
LA CRISIS DEL ANTIGUO RÉGIMEN. VII
- Youtube: Carlos IV y Fernando VII
- Youtube: La Guerra de la Independencia (1808-1814) .
- Youtube: Las cortes de Cádiz y la Constitución 1812.
- Youtube: El reinado de Fernando VII (1814-1833)
- Youtube: El 2 y 3 de mayo de 1808 visto por Goya
La ley de Amninistia de 1977 y lo que hoy algunos quieren revisar...
Parece ser que estos días es noticia una votación que se ha producido en el Congreso sobre la revisión de la Ley de Amnistía de 1977, aprobada en plena transición (hace 41 años), cuando todavía no habían pasado ni siquiera dos años escasos desde la muerte del dictador; tras una durísima dictadura militar de casi cuarenta años, que surgió de una terrible guerra civil, en la murieron centenares de miles de españoles.
Mi partido, el PSOE, se ha opuesto a revisar aquella ley 1977, que sin duda supuso un hito en la llamada transición de la Dictadura a la Democracia, la cual venimos disfrutando desde entonces, como no puede ser de otra manera con errores y aciertos, pero indudablemente como un tiempo y un espacio de libertad como no ha conocido España en toda nuestra historia.
Cualquiera que me conozca sabe del compromiso con la memoria histórica, con las víctimas y también del drama familiar que lamentablemente a mi familia le supuso, sin quererlo, la maldita guerra y el terror impuesto desde el primer momento por los golpistas. Todo ello no me da más razón ni más derechos en la discusión sobre estos asuntos, pero tampoco menos ni lecciones de quienes se quieren apropiar de una razón que no es la suya y lo utilizan para repartir carnets de izquierdas. Han sido muchas las familias que sufrieron el terror del franquismo, y si es verdad que faltan muchas cosas por hacer (la ley de Zapatero que tanto se criticó, y ahora tanto se invoca porque no se cumple; la vergüenza de un Estado que permite que haya víctimas que sigan en las cunetas; calles que siguen homenajeando vergonzosamente a los verdugos y asesinos; familias que soportan esa injusticia...) y es ahí donde debemos trabajar duro para que se haya Justicia, Verdad y Reparación.
Sin embargo, a fuerza de ser prudente pero firme en las convicciones, creo sinceramente que la postura tomada en su momento por el PSOE y el resto de partidos de las Cortes "Constituyentes" de 1977, (salvo AP -actual PP- que fue el único partido que se abstuvo y no la apoyó), fue la adecuada, la única que se podía realizar en aquel momento para la reconciliación y la concordia. Personas como Marcelino Camacho, Benegas, Arzallus, Carrillo... fueron capaces entonces de ponerse de acuerdo, y resulta que ahora 41 después algunos quieren revisar aquel gran acuerdo que permitió la reconciliación. La foto de Pasionaria y Alberti en las cortes, cogidos del brazo, entre otras muchas fotografías de entonces, refleja ese espíritu de concordia y reconciliación. Yo me quedo con eso y con la libertad fruto de aquel acuerdo, con la que hemos vivido y la que quiero para mi hijo.
Viernes 14 de octubre de 1977,
El señor BENEGAS HADDAD:
"Señor Presidente, señoras y señores Diputados, es un gran honor para mí el que mi primera intervención como Diputado de esta Cámara tenga como objeto la explicación del voto del Grupo Socialista del Congreso en una cuestión tan trascendental, tan sentida popularmente y tan largamente esperada como lo es la Ley de Amnistía, objeto del debate de esta sesión. Y esto es así́ por significar que con su discusión y su posterior aprobación, esta Cámara, al día siguiente de la aprobación de su Reglamento de funcionamiento comienza a enterrar y a superar cuarenta anos de dictadura, de obscurantismo, de su presión de todo tipo de libertades democráticas y de división entre los españoles.
En esta fecha, que no dudo en calificar de histórica, quiero que mis primeras palabras sean de recuerdo para todos aquellos que hoy debieran ser amnistiados y no pueden participar de este momento, porque sus vidas quedaron truncadas en el camino y en la espera de una libertad ansiada que no llegaron jamás a ver, como es el caso de nuestro insigne compañero Jiménez de Asúa, que se ha citado en esta Cámara, interpretándolo torcidamente; recuerdo para quienes han sufrido en este país persecución por sus ideas y convicciones, para quienes han sufrido cárcel, ignominias, tortura, desprecios, vilezas y no desmayaron ni un instante en la defensa de la libertad; recuerdo para los miles de hombres y de mujeres que han vivido día a día en el exilio, movidos por el señuelo de la caída de la dictadura, esperándola cada día y cada noche, añorando la vuelta a su tierra, a sus pueblos, a sus casas, a España, y que han fallecido lejos con esa esperanza alentada durante tantos años, rota por una muerte en tierra ajena. Para todos ellos un recuerdo, entrañable del Partido Socialista y del Grupo Socialista del Congreso, en la esperanza de que el pasado que hoy comenzamos a enterrar nunca jamás vuelva a repetirse en este país y nadie pueda ser perseguido por sus convicciones políticas, en el respeto de una democracia pluralista que nuestro pueblo comienza a construir después de cien años de historia, en los que solamente ha gozado ocho de libertad.
La gestación de este día, de esta amnistía, ha sido larga, lenta, enormemente laboriosa. Hemos recorrido un camino lleno de dificultades hasta el último momento. La amnistía total ha sido innecesariamente retrasada una y otra vez por la ceguera política y el obstinamiento de quienes se resistían a convencerse de que era inevitable, porque ninguna democracia se puede construir manteniendo presos, exiliados y represaliados, producto de una dictadura que se pretende superar.
No quiero recordar el número de movilizaciones populares, de violencias, de muertos que la propia consecución de la amnistía ha producido desde la muerte del general Franco las situaciones de extrema tensión que hemos vivido en algunas zonas, como el País Vasco, hasta llegar, después de este turbulento camino, a la Fecha de hoy, en que, por fin, se va a enterrar la guerra civil, la división entre los españoles y las responsabilidades derivadas de quienes, en defensa de la libertad, se opusieron a aquellos que pretendieron acallar la fuerza de la razón por la fuerza de la violencia y del ejercicio autoritario del poder.
No quiero, ni es mi intención, ni el sentir del Grupo que represento, que en mis palabras se encuentren rescoldos de rencor o de revancha. Nada más lejos de mi intención, porque para el Partido Socialista la sola idea de poder conquistar de nuevo la libertad para nuestro pueblo acalla y hace olvidar los sufrimientos soportados por nuestra organización y por nuestros militantes en la época que estamos ya afortunadamente superando.
Nuestra mirada está orientada hacia el futuro, y el futuro para nosotros es libertad para los ciudadanos de este país, libertad para los pueblos que lo componen, y una vida mejor, más justa y más igualitaria para todos los trabajadores, para todos los oprimidos, para las capas más humildes y menesterosas de nuestra sociedad. Pero que nadie se crea que hoy estamos concediendo algo, que hoy estamos otorgando algo, que hoy estamos adoptando medidas de gracia. Hoy solamente estamos cumpliendo con un profundo deber de demócratas, con un ineludible compromiso con la libertad, que no es más que intentar reparar si reparación cabe los daños, los perjuicios, las injusticias provenientes de un régimen autoritario que no dudo en calificar como uno de los más implacables del siglo XX contra sus adversados políticos. Estamos cumpliendo nuestro primer compromiso con la nueva etapa iniciada el pasado día 15 de junio.
Para nadie es un secreto que esta Ley de Amnistía es producto de opciones políticas diferentes. Pero si alguna insuficiencia tiene, posee el indudable valor de ser una amnistía en la que casi todas las fuerzas políticas de esta Cámara ¡ojalá fueran todas! tienen la voluntad de enterrar un pasado triste para la Historia de España y de construir otro diferente sobre presupuestos distintos, superando la división que ha sufrido el pueblo español en los últimos cuarenta años.
En cuanto a nuestra explicación de voto, que va a ser afirmativo, quiero abordar diversas cuestiones. En mi calidad de socialista vasco, quiero comenzar refiriéndome a la situación de Euskadi. Nadie puede dudar de que el pueblo vasco ha sido un baluarte fundamental en la lucha por la libertad. Nadie puede dudar tampoco del castigo y de la represión sufridos por esta lucha constante y permanente desarrollada por un pueblo entero. Y hoy es el día que hay recelo, que hay dudas sobre el alcance de la amnistía, que hay sectores radicalizados en Euskadi que la consideran insuficiente, y que vuelve la violencia a ensangrentar las tierras del País Vasco.
Quiero pedir desde aquí́ calma al pueblo vasco, y atreverme a manifestar que la amnistía es total para nuestro pueblo. Y entiendo que ello es así porque el artículo l, apartado 1, a) tiene efectos sobre todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, cometidos antes del 15 de diciembre de 1976. Porque en el apartado 1, b) del mismo artículo se amplían los efectos del párrafo anterior hasta el 15 de junio, siempre que el móvil haya sido el restablecimiento de las libertades públicas o la reivindicación de la autonomía, circunstancias que concurren en todos los militantes vascos susceptibles de ser amnistiados. Porque la amnistía se extiende hasta el 6 de octubre, afectando, sin duda, a quienes hoy sufren prisión en las cárceles de Basauri y Martutene por hechos cometidos con posterioridad al 15 de junio. Porque el artículo 3 supone la amnistía y regularización de su situación para todos los extrañados vascos, y la inmediata libertad de unos de ellos, del detenido Larena.
Porque si aún quedara la duda, que quizá́ está en la mente de algunos, referida a un hecho luctuoso y triste iniciado antes del 15 de junio y consumado con posterioridad a dicha fecha, el artículo l, apartado
1, a) contempla también esta hipótesis.
1, a) contempla también esta hipótesis.
Creo que en justicia, por tanto difícilmente puede decirse que la amnistía no es total para el País Vasco, y hoy debe ser un día de alegría que marque una clara fecha de una nueva etapa en el futuro del pueblo vasco. Sin embargo, estas conquistas, que son patrimonio del pueblo, patrimonio de las fuerzas de la libertad y de quienes con su presencia y su voto la han hecho posible en esta Cámara, se ven ensombrecidas por la violencia que nuevamente ensangrienta la sufrida tierra vasca, violencia sobre la que quiero hacer una reflexión al término de mi intervención, después de la explicación del voto del Grupo Socialista en el Congreso.
En otro orden de cosas, en esta explicación de voto debemos manifestar algo que no es un secreto para nadie, y que consiste en no considerar totalmente satisfactoria la redacción y el contenido del artículo 6, en el que se hace referencia a las penas accesorias sufridas por los profesionales que tienen a su cargo la alta y noble tarea 'de la defensa del país.
Existe un trato desigual que valoramos como penalización, no por la situación personal de los afectados en esta coyuntura concreta, que también sería motivo suficiente para la intervención nuestra de explicación de voto, sino porque entendemos que el desarrollo de la reciente conciencia democrática de esta nueva filosofía política del Estado, que arranca del 15 de junio pasado, debe regir en sus principios para todas las instituciones de la sociedad española, de la que son parte fundamental nuestras Fuerzas Armadas.
Por ello, y con el respeto que nos merecen todas las opiniones, apuntamos la posibilidad de que esta insuficiencia en la equidad de la ley, en el aspecto a que hago referencia, pueda ser subsanada en un futuro próximo por vía administrativa. Con ellos está nuestra esperanza y nuestra solidaridad, y creo que el futuro de nuestro país les hará́ justicia.
El movimiento obrero no podía quedar excluido de esta amnistía. Miles de trabajadores en este país han arriesgado su salario, su puesto de trabajo, su seguridad en el empleo y la satisfacción de las necesidades económicas de sus familias por la libertad y la democracia, cuando una simple huelga era justa causa despido, de cárcel y prisión. Trabajadores que hoy se sientan en esta Cámara con nosotros; trabajadores que han arrostrado valientemente la miseria por defender sus convicciones democráticas, trabajadores que, despedidos de una empresa por motivos políticos, veían cerradas las puertas de todas las fabricas de la región, es justo para todos estos trabajadores que obtengan hoy una reparación por la persecución sufrida.
La amnistía laboral es una gran conquista del movimiento obrero y de las Centrales Sindicales. Y para que la letra de la ley se haga realidad, el Partido Socialista, en estrecha colaboración con la U. G. T., Unión General de Trabajadores, quiere anunciar desde esta Cámara que pone a disposición de cuantos lo requieran sus servicios para conseguir que la amnistía laboral no sea una mera declaración de principio sino una verdadera realidad para todos aquellos que tienen derecho a disfrutar de sus beneficios, en reparación de los perjuicios que les ocasionó la dictadura.
Finalmente, quiero señalar que la amnistía debe ser garantizada en su aplicación y en su espíritu mediante las medidas necesarias que establezcan y defiendan el efectivo reconocimiento y respeto a los derechos humanos, la desaparición de toda la legislación restrictiva de los mismos, la desaparición de toda discriminación sufrida por la mujer, la despenalización de los delitos que afectan a la mujer, la desaparición de la discriminación de la juventud o del derecho de asociación política. La amnistía debe ser completada con la solución de los graves problemas que en estos momento afectan a los presos sociales en sus condiciones de vida en las cárceles; y deben ser paliadas las graves penas impuestas que en estos momentos están sufriendo.
Para que la amnistía sea una realidad, es necesario que se controle a los grupos incontrolados que pretenden desestabilizar el proceso democrático. Es absolutamente necesario poner fin a la violencia creciente y amenazante para la democracia a la que estamos asistiendo en todo el país. En este sentido, la Ley de Amnistía para nosotros significa el final de una época y el principio de otra en que deberán ser respetadas las reglas democráticas establecidas por la voluntad popular, y quien no las respete, quien sistemáticamente las viole, quien pretenda crear un caos de violencia deberá́ soportar el peso de la ley y las sanciones que el ordenamiento democrático establezca para la salvaguarda de la libertad y de los derechos de los ciudadanos.
Y quiero terminar con unas palabras dirigidas al Pueblo Vasco, si me lo permitís, desde esta Cámara. El Pueblo Vasco ha conseguido Ia amnistía; el Pueblo Vasco tiene que conseguir ahora la autonomía y consolidar la democracia; el Pueblo Vasco tiene que superar una grave crisis económica; el Pueblo Vasco tiene hoy ante sí la posibilidad histórica de construir su propio futuro con la participación democrática de todos los ciudadanos de Euskadi. Sin embargo, el Pueblo Vasco vuelve a ser escenario de violencias de uno y otro signo; y quiero llamar desde aquí́ a la pacificación de Euskadi, al cese de la violencia, y efectuar la invitación, a quienes dicen luchar por un Estado Socialista Vasco, de que abandonen la violencia y la lucha armada y se incorporen a la construcción de un Euskadi socialista, juntamente y al lado de la clase trabajadora y ciudadanos de Euskadi con el pueblo Vasco, espetando la democracia, la libertad y da vida de todos y cada uno de aquellos ciudadanos de Euskadi en estrecha e íntima solidaridad con todos los pueblos de España. Nada más y muchas gracias. (Aplausos)"
El PSOE saca adelante la propuesta que evitaría el transporte pesado por Haro y Alfaro
"Señorías: Desde el escaño voy a fijar la postura del Grupo
Parlamentario Socialista. Y en este tema y en la siguiente Proposición No de Ley
que vamos a tener que debatir en este Parlamento creo que hoy vamos a hablar
mucho de “protocolos”. Pero creo que más que protocolos vamos a hablar de “protocolos fantasma”. Y no
sé si es la famosa película o es otra vez la publicidad del Partido Popular
para reírse y tomar el pelo a los riojanos.
Señoría, el Partido
Socialista, los socialistas, vamos a apoyar su propuesta. Sin embargo, sí que
vamos a pedir que la propuesta se pueda dividir para la votación en los tres
puntos que tiene. Es decir, el primer punto, ya que se articula así su
proposición no de ley, tiene que ver con el transporte pesado y la liberación
de la AP-68 o el desvío del transporte pesado a la AP-68 ‒en eso estamos todos
de acuerdo‒ y luego vamos a seguir ampliando esta discusión porque el Grupo
Socialista plantea que ese desvío del transporte pesado no se haga solo entre
Alfaro y Haro, sino que se haga entre Tudela-Zambrana-Miranda por las razones
que luego les expondré, pero que son perfectamente razonables y que tienen que
ver con no introducir los camiones en los núcleos urbanos, especialmente de
Haro, y también en la N-232 por Alfaro. Por lo tanto, ahí, señorías, vamos a
estar de acuerdo.
Y estamos de acuerdo
con el Grupo Parlamentario Podemos y también con el señor Vallejo en que ya vale
de palabrería, porque fue en enero cuando vino la visita del ministro, aquella
famosa visita, yo no sé si trampa pero desde luego que no dejó contento a
nadie; estamos en mayo y todavía aquí nadie sabe cuándo se va a poner en marcha
esto. No sé si lo tienen negociado o somos moneda de cambio con otras comunidades
autónomas. En todo caso, la gente, toda la gente, es cierto señor Sáez Rojo, yo
creo que está deseando que la siniestralidad de la 232 ahora se vea reducida en
una medida urgente. Lo que pasa que, claro, me tengo que reír por no llorar,
cuando les escucho que “estamos trabajando bien”, cuando llevan veintidós años gobernando
esta tierra, ¡veintidós! Sí, sí, llevan dos años ahora, seis meses de Gobierno
que había en funciones, a pesar de que hicieron todo lo posible para no seguir,
y ahora nos dicen que va todo bien. Pues, miren, señorías, luego tendremos más
ocasión de seguir debatiendo de cómo van las cosas bien. Pero a la señora de
ayer o al señor de ayer de Aldeanueva de Ebro no creo que le siente nada bien
sus afirmaciones.
Señorías, completar
la salida 14. ¡Pero si este es el cuento de nunca acabar y además esto parece como
una moneda de cambio! La salida 14, si asumimos una parte del coste. ¡No! La
responsabilidad de la 232 es del Ministerio de Fomento y la responsabilidad de
la AP-68 también, junto con la concesionaria. Tienen que hacer esa salida y no
se tiene que utilizar como moneda de cambio para pagar una parte de la factura
todos los riojanos o los transportistas. Y, miren, que comiencen las
negociaciones; es ahí donde vamos a pedir votación separada. Podríamos votarlo
a favor porque en realidad esto es como una entelequia: Que empiecen las
negociaciones y que se libere en 2020. ¿Por qué no en 2018 o en 2019? En estas
cosas yo creo que tenemos que ser ‒como usted ha dicho‒ responsables. Y hace un
año y pico en esta Cámara todos los grupos acordamos una posición de mínimos,
que tenía que ver con que la autopista AP-68 no se prorrogara ‒¡estábamos todos
de acuerdo!‒, tenía que ver con la ronda sur de Logroño, ¡que se pusiera en
marcha rápidamente! Ya hemos visto que en los presupuestos no se pone en marcha
rápidamente, ese 10 % de los 140 millones no parece que sea rápidamente. Pero
desde luego no se libera el tramo de la Ronda Sur donde todos estábamos de
acuerdo. Aunque también le escuché, señora Sáinz, que para ustedes eso no es
una prioridad, para Podemos. Para el Partido Socialista sí es una prioridad la
Ronda Sur de Logroño. Por lo tanto, señorías, creo que en esa propuesta el
Partido Socialista, pues, no dejará de verla con sonrisa pero se abstendrá, y
en todo lo demás le vamos a apoyar porque tiene razón.
Y a usted, en el
cuerpo a cuerpo que tanto le gusta al Partido Popular, en esto de que a veces
los extremos se tocan ¿no?, y le pide marcha al señor Sáez Rojo contra usted,
le debo decir que me ha hecho gracia porque alude a la Revolución de 1917, a la
revolución rusa y a no sé qué cosas más. Yo creo que eso está fuera de lugar,
porque si quiere hablar de historia... ¡Pues sí! En 1917 hubo una crisis en
España muy importante que se asemeja muchísimo a la crisis que ustedes están
produciendo en nuestro país con toda la corrupción y con todo lo que están
robando para ir a las elecciones dopados. Muchas gracias. (Aplausos).
Proposición no de
Ley en Pleno del PSOE relativa a que el Parlamento de La Rioja inste al Gobierno
de España a que el desvío del tráfico del transporte pesado por la AP-68 a su
paso por La Rioja, que se está negociando en la actualidad, se realice desde el
peaje de Zambrana hasta Tudela, para evitar introducir el tráfico pesado por la
ciudad de Haro y la N-232 en la zona de Alfaro.
EL SEÑOR CAPEROS ELOSÚA:
Buenos
días de nuevo, señorías.
Voy
a salir a defender una Propuesta no de ley del Partido Socialista, pero si me
lo permiten voy a empezar diciéndole a mi compañera de escaño, a la señora
portavoz de Podemos, "¿y tú me lo
preguntas? ¡Pues sí..…. eres tú!". Digo que si "¿tú me lo preguntas?"; por el cambio de opinión,
porque el día 16 de marzo de este mismo año el Grupo Parlamentario Socialista
en las Cortes españolas llevó un acuerdo firmado aquí por los cuatro grupos
parlamentarios para la Ronda Sur de Logroño. Y el Partido Popular y Podemos,¿sabe qué hicieron?: Votar en contra de aquel acuerdo, señorías. Y se lo tengo
que decir así, Señoría, porque ustedes no han inventado el mundo y ustedes no
son los únicos representantes de la gente, Señoría. Mucho antes de venir usted
a este Parlamento aquí ya se defendía a la gente y además yo les echaba en
falta a muchísimos de ustedes que parece que han descubierto el mundo esta
legislatura.
Pero, bueno, vamos a centrarnos en lo que ahora nos toca. Y lo que
ahora nos toca es lo siguiente. El Grupo Parlamentario Socialista, los
socialistas salimos aquí a proponer algo razonable y de sentido común. Se trata
de una propuesta que ya hemos hecho pública desde mi partido a través de
nuestra portavoz parlamentaria, acompañada de la Alcaldesa de Haro y de la
portavoz del PSOE en Alfaro. Se trata de proponer, de sumar, de hacer la vida
mejor a los ciudadanos en esa oposición responsable que tenemos los socialistas
de servir a las personas. Esta propuesta ‒de salir adelante‒ hará que el
transporte pesado, si es desviado a la autopista AP-68, no suponga un perjuicio
para los jarreros, los cuales sabemos que en la actualidad pasarán de tener un peligro
en la nacional a tener un perjuicio en su ciudad al meterles el tráfico pesado
por su casco urbano. Y otro tanto podemos decir de Alfaro ya no hablando del
tramo urbano, pero sí perjudicando y saturando el enlace y el tránsito de la
AP-68 con la N-232. Esto es lo que vulgarmente se llama "desvestir un
santo para vestir otro". Ello sin contar con que otra vez el coste saldrá
de los bolsillos de los transportistas o del bolsillo del presupuesto regional
¡otra vez,!
Señorías, El PSOE en este Parlamento, y sus representantes en los
municipios afectados, tenemos propuestas que realizar y aportaciones para
mejorar el desvío del tráfico pesado por la AP-68 a su paso por La Rioja, el cual
ya se alarga ese desvío del tráfico al estilo de la ronda sur y otras promesas
estilo PP; es decir, meses de anuncios, protocolos fantasma que no eran
necesarios y hubiera sido necesario simple y llanamente una partida
presupuestaria, y tomaduras de pelo con escasas realidades, señorías. Los
socialistas creemos que en lo relativo al tráfico..., al desvío del tráfico
pesado de la 232 a la AP-68 entre Haro y Alfaro, surgen varias incertidumbres
que no han sido resueltas. Estas interrogantes, lamentablemente, tampoco se
despejaron en la Comisión parlamentaria correspondiente del mes de abril y están
creando una alarma entre los responsables municipales de Haro y de Alfaro. La
alcaldesa de Haro ya ha manifestado claramente su preocupación y oposición a
que Haro sea una ciudad por donde transiten los camiones para volver a unirse a
la N-124. Y lo mismo sienten, con otra casuística diferente, los responsables
municipales de Alfaro aunque, lamentablemente, lo tienen que manifestar los
responsables municipales de la oposición en Alfaro, no quien dirige el gobierno
municipal, ¡una pena! Es por ello que el Parlamento de La Rioja, a juicio de
los socialistas, debe posicionarse y defender una propuesta que evite el
tráfico..., el tránsito del tráfico pesado por Haro y Alfaro por la N-232. El
PSOE propone que el acceso del transporte pesado por la AP-68 desde la N-232 y
la N-124 se realice entre los peajes de Tudela y Zambrana-Miranda de Ebro en
vez de los de Haro y Alfaro, para así evitar ese tránsito de tráfico pesado por
el centro de la ciudad de Haro y por la zona de la 232 en Alfaro. 
Señorías,
junto a esta propuesta tan razonable y realizable, sin duda también proponemos
que el presupuesto regional, el de todos los riojanos..., el dinero de los
riojanos no sea quien sufrague, quien pague esta medida. Y no la deben pagar
los riojanos ‒tal y como nos señalaba el consejero en ese aspecto de buscar la
responsabilidad‒ porque eso me recuerda a cuando en esta comunidad los colegios
y las escuelas las tenían que pagar los ayuntamientos a pesar de ser una
competencia del Gobierno de La Rioja, algo que afortunadamente esta legislatura
ha cambiado. Pues ahora pasa lo mismo: la competencia de la 232 es del Ministerio
de Fomento, señorías, no es del Gobierno de La Rioja; pero parece ser que la
única propuesta, la única solución, es pagar. No sería justo y lo saben. Señorías,
como ven, como ven, lo que pretende la oposición, en este caso el Partido
Socialista, es evitar el tráfico pesado por Haro y Alfaro, es decir, una
propuesta pedida y no negada.
Y, señorías, el pasado mes de enero llegó el
ministro de Fomento, el señor De la Serna, a La Rioja, después de hacerse rogar
lo indecible y ante la insistencia de un grupo de esta Cámara necesario para la
aprobación de los presupuestos regionales que después aprobaron. Se apareció en
Logroño y realizó una visita que no dejó indiferente, pero mucho menos
satisfecho a nadie; salvo al Partido Popular, ¡claro!, que en estas ocasiones acostumbra
a anteponer los intereses de partido por encima de los intereses de La Rioja
aunque diga lo contrario. "Esto es política rancia y luego quieren vender
regeneración", ¿verdad?, ¿se acuerda, señor Ubis?, esto lo dijo usted
sobre los resultados de la visita ministerial. Y añadió: "Como la banca,
la concesionaria siempre gana". Por parte de Podemos también se argumentó
por su portavoz, en aquella ocasión indignada por la preocupación de dejar la
seguridad en los bolsillos a las empresas del transporte. Y el Partido Socialista,
a través de su portavoz parlamentaria, dijo que no se ha conseguido
desgraciadamente nada de lo que se pedía. Toda la oposición en bloque criticó
aquella visita y aquellos contenidos. Y lo certificó mi compañera, la portavoz
del Partido Socialista, diciendo que el ministro, ¡claro!, dice que todas las
autopistas quieren ser liberadas, pero es que aquí tenemos muchos
fallecimientos.
Señorías,
esa es la cuestión: la cuestión es los accidentes, los fallecimientos. Pocas semanas
hay en lo que llevamos de año que no haya accidentes. ¡Pocas! Muchas veces con
víctimas mortales, lamentablemente. Recuerdo empezar debates aquí sobre la
AP-68 aludiendo a las víctimas del día anterior, de ayer. Pues hoy es ayer,
solo que, afortunadamente, hoy sin víctimas mortales. Pero así no podemos seguir.
Y también es la cuestión la decepcionante visita del ministro en enero, de la
que han pasado ya varios meses y a día de hoy no tenemos ni una sola solución
al problema que nos preocupa. Ese problema es la siniestralidad de la 232,
donde ‒como decía la portavoz de mi grupo‒ tenemos numerosos dramas familiares,
accidentes casi cada semana. ¿Y qué nos ofrece el ministro en aquella visita?
Pues un engaño. Y esta vez vuelve otra vez el ministro esta semana, ¿y vuelve a
qué? ¡A inaugurar peajes! ¡Candados otra vez! Y aquí se monta una rueda de
prensa de portavoces parlamentarios y alcaldes, lo califican como un hito sin
que a nadie se le caiga la cara de vergüenza y tenemos un protocolo; y ‒como
les decía‒ se trata de un protocolo, pero es un protocolo fantasma porque
rompan el protocolo y dennos una partida presupuestaria. ¡Rompan el protocolo y
consiguen presupuestariamente dinero del que falta en los presupuestos de este
año!
Señorías,
la propuesta del Partido Socialista es pedida y no negada, como les decía.
Solamente hay que señalar, para que lo vean, el tránsito que van a tener que
hacer los camiones desde la AP-68 hasta el enlace con la N-124 en el barrio de
las bodegas: tendrán que parar en un semáforo para que los niños del colegio de
Corazonistas pasen, tendrán que atravesar la travesía LR-111 donde están todos
los supermercados de la carretera Haro a Casalarreina, tendrán que meterse por
la ciudad de Haro. Y eso los socialistas no lo queremos, yo creo que Podemos
tampoco y Ciudadanos tampoco, veremos a ver ustedes cómo se retratan. Pero
créanme, señorías, que lo mismo en Haro que en Alfaro no hace falta que los camiones
se metan en los cascos urbanos o entorpezcan la nacional y el enlace de la 232.
Señorías,
la otra parte de esta propuesta tiene que ver con el coste, ¡sí, con quién va a
pagar esta factura!, y también aquí los socialistas, y espero que este
Parlamento, sepamos estar a la altura. ¡La competencia de la 232 es del
Gobierno de España y las soluciones a la siniestralidad las tiene que aportar el
Gobierno de España! ¿Colaborando con ustedes, señor Cuevas? ¡Sí, pero no
pagando nuevamente los riojanos porque ya pagamos por todo! Ustedes en esa loa
liberal que se manifiesta aquí en diversas consejerías... ‒voy acabando, señora
Presidenta‒ siempre dicen que aquí se paga poco, pero resulta que pagamos por
casi todo. En conclusión ‒y voy finalizando, Señoría‒, el Gobierno de España y
el Ministerio de Fomento saben que nuestra tierra no está bien tratada en lo
que tiene que ver con las infraestructuras, lo acaba de decir el consejero de
Fomento después de veintidós años aquí gobernando. Y esta tierra necesita una
solución, y esa solución, señorías, no puede ser a costa del perjuicio de
alfareños, jarreros, riojanos y transportistas.
Muchas
gracias. (Aplausos).
EL SEÑOR
CAPEROS ELOSÚA:
Gracias Señoría.
Esto es como
Santa Teresa de Jesús, hasta que no lo toco... ¿verdad? El protocolo puede estar
firmado, pero desde luego es fantasma porque no tiene ningún refrendo
presupuestario. Y esto es lo que hay, señorías.
Gracias a los
grupos parlamentarios que han entendido el sentido de esta propuesta. En el
caso de Ciudadanos y del Grupo Popular les agradezco que al menos aquí pensemos
en la gente, en la gente de Haro, en la gente de Alfaro, en los transportistas
y sin embargo lamento que el grupo que patrimonializa (Podemos), que se hace dueño de la
gente, pues resulta que se vaya a quedar solo, no vaya a apoyar una propuesta razonable
que tiene que ver con otra de mayor envergadura como es el desvío del tráfico
pesado para evitar siniestros en la N-232. Es una pena, y lo lamento de verdad
profundamente, que Podemos, al igual que en Logroño con la ronda sur, deje
tirados a los logroñeses y no sea una prioridad. Supongo que en Haro tendrán
que dar explicaciones cuando esos camiones, si por fin pasan por Haro, Podemos
haya hecho lo mismo que hizo cuando tuvo posibilidad de que hubiera un
presidente del Gobierno socialista y prefirió tener al Partido Popular en La
Moncloa (Aplausos).
Sin embargo, señorías, me van a permitir, y mi
compañera también, que en este turno de portavoces no me enfrasque en ese
cuerpo a cuerpo que usted me ha planteado en esta PNL y señale el verdadero problema
que tenemos en esta tierra, que es lo que se espera de los socialistas como un
partido de gobierno y un partido responsable. La visita del ministro, señorías,
antes de ayer nos tomó el pelo. Se nos insultó a nuestra inteligencia. ¡La visita
es un fraude y la de enero también! Porque sí, ustedes han firmado un papel
oficial pero no tiene ningún refrendo presupuestario. Es una pseudofirma para
hacer una nueva foto y que pase el tiempo. Las inversiones en comunicaciones,
en infraestructuras en nuestra tierra son un verdadero desastre y así se han
manifestado en los presupuestos del 2017. Pero no lo dice este portavoz, lo
dice Ciudadanos, lo dice incluso Podemos. ¡Lo dice todo el mundo! La Cámara de
Comercio ‒¡todos!‒, sindicatos, trabajadores... Se han reído de nosotros diciendo
que la crisis la estamos sacando adelante, pero La Rioja otra vez se queda
atrás.
La ronda sur de Logroño, una inversión de más de 140 millones de euros,
dice que ya están puestos los numeritos y no tenemos ni el 5 % de la obra de
los 140 millones de euros. La A-12, que decía el señor Cuevas. Artículo 60.5,
párrafo segundo, en el nivel de los tiempos ‒por si se lo tiene que aprender‒.
Decía el señor Cuervas que la A-12. Pero si es que el año pasado tuvieron 7 millones
de euros para desarrollar la A-12 hasta Villamayor del Río y no ejecutaron un
solo euro. ¡Mienten! Este año 5. El año pasado 7. Se detraen y para el año que
viene. Y así vamos con ello. La N-232, el desdoblamiento entre Calahorra y
Navarra. Señorías, es una firma, la del convenio este protocolo que hemos
calificado de fantasma, que juega un poco con los problemas de la gente. Y ahí
el PSOE, desde luego el Partido Socialista, no va a hacer demagogia.
Pero yo
creo que los riojanos merecen del presidente del Gobierno y del Gobierno de La
Rioja mucha mayor seriedad y lo que hace falta es que ese tráfico pesado, que
ya se está haciendo esperar, que lo han planteado en enero, pero que llevan veintidós
años gobernando esta tierra lo hubieran planteado antes. El enlace de Lodosa,
¿algo tendrá que hacer la concesionaria o el Ministerio? O qué pasa, ¿que ahora
vamos a tener que pagar la factura del tráfico pesado o una parte del mismo
para que nos hagan el enlace? Y ya no sigo con la alta velocidad o la velocidad
alta, que no sé si ha sido un hito pero desde luego nada sabemos. Pero lo más
grave, la falta de respeto más grave no es ya el papelón de varios alcaldes con
representantes del PP calificando de hito el protocolo de intenciones, que ya
su nombre "protocolo de intenciones"... Llámelo como quiera, o
protocolo fantasma o protocolo de intenciones; pero realidades, ninguna. Pero
¿ese protocolo tiene fechas de ejecución, tiene presupuesto decidido o vuelve a
ser ‒como decía mi grupo‒ la nada para La Rioja y para el señor Ceniceros? ¿A
quién se quiere engañar en esta ocasión? Desde el PSOE les pedimos, le pedimos
al presidente y al Gobierno, que una vez más comiencen a ejercer de presidente
de la Comunidad, de Gobierno de esta tierra, y que no dejen..., y que abandonen
ser una comparsa del Gobierno de Rajoy que se conforma absolutamente con nada,
y, señorías, que se plasme en actuaciones concretas y nos dejen de protocolos
fantasma. Muchas gracias, Señoría. (Aplausos).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
Gracias a todos los que de una manera u otra nos habéis mostrado vuestro apoyo. Unos de forma presencial y otros mediante llamadas y mensaje... -
En el peor día desde que estamos en el Ayuntamiento me acerco al ordenador, en nombre de todo el pueblo de Casalarreina, y también en nombre... -
El Juzgado nº 1 de Haro ha emitido un "auto" en el que decreta el archivo de la denuncia presentada por el PP, por prevaricación ...