03 julio, 2007

Que paliza: Zapatero deja KO a Rajoy



Ya hay vencedor en el Debate del Estado de la Nación. Zapatero le dado una vuelta (y media) a Rajoy; que se le va hacer... otro año más (y lo de este año ha sido de escandalo) que Rajoy no está a la altura. ¿Que harán ahora Acebes y Zaplana? ¿Se cargarán a Rajoy? ¿Será candidato las generales? ¿Le dejará el Pedro J. seguir?

10 comentarios:

apolítico dijo...

Sigues mirando a Madrid no se si mas que a tu pueblo Casalarreina, pero bueno confieso que yo en esta ocasión también, además he podido seguir el devate por radio.
Zapatero no ha estado mal, bueno te diré que bien porque a pesar de no aclarar nada, ni de contestar a ninguna de las acusaciones de la oposición, ni aclarar nada con respecto al terrorismo de ETA (algo que además de a los políticos del País Vasco, ejercito, policías y guardias civiles, ciudadanos de a pie, debería preocuparos mas a todos los cargos del PSOE), únicamente ha estado bien por graciosillo o chistoso. Si al final va Ha resultar que además del físico va a tener algo mas en común con el cómico ingles “Mr. BEAN”

Una ultima cosa espero no seas censor en lugar de moderador.

¡Existen tantos valores! A diferencia de los pocos que poseemos...

Anónimo dijo...

¿Por que no has puesto todavía el día de celebración de los plenos? ¿no estarás esperando a buscar el día que David no pueda, verdad? Eso sería poco democrático, y hurtar al pueblo del debate, como te gutaba decir.

Anónimo dijo...

¿Por que esperas tanto para convocar el primer pleno del Ayuntamiento? ¿No será para buscar el día que David no pueda asistir, hurtando al pueblo de los posibles debates al adoptar una actitud tan antidemocrática no?

J.L.G. dijo...

Gracias Félix, muchos leemos y callamos.
Un valor de la izquierda es creer en la palabra como instrumento de la convivencia. Entiendo que este que se hace llamar apolítico no lo es tanto, con otro nick como resentido estaría mejor.

J.l.G

pinolero dijo...

En este comentario me atrevo a romper una lanza en favor de apolítico. He leído con detenimiento sus últimos comentarios, y es posible que no sea apolítico, (creo que ninguno de los que leemos este blog en el fondo lo somos, quiero decir que en cierto modo "nos va la marcha", si no pasaríamos de ello), es posible que vote otra opción distinta (o no), pero tampoco le veo como resentido, y en todo caso pienso que también es bueno discrepar desde el respeto, que si es votante del PP, es el único que hasta el momento lo ha demostrado.
Como alguien dijo por ahí, creo que el propio apolítico, quienes insultan se descalifican (se retratan, diría yo) a sí mismos.
En cuanto al debate no lo ví, y tampoco he tenido ocasión de leer comentarios sobre el mismo, por lo que de momento no opino. Aunque me imagino que en sus discursos no hubo nada nuevo que no se esperara, es decir, en mi frase favorita, nada nuevo bajo el sol.
En cuanto a política local, estoy de acuerdo con apolítico en que se ha de ser moderador y no censor; y no estoy de acuerdo con él en que Félix supiera de antemano quienes iban a votarle por el mero hecho de darle las gracias. Estoy convencido que si lo hizo con relativa frecuencia, lo que desconozco, agradeció su voto a algún votante del PP que terminaría votando al PP. Y dar las gracias es signo de educación. Y seguro que alguno, si después de votar al PP, vio como el candidato del PSOE le agradecía el voto, lamentaría no haber podido cambiar el sentido del voto.
Este último comentario es completamente reversible en cuanto a los candidatos, pero ignoro si David también iba agradeciendo el voto a sus presuntos votantes, que como en el caso de Félix, ni eran todos los que estaban, ni estaban todos los que eran.
No me extiendo más en este comentario, que tiempo tendremos de seguir debatiendo.
En todo caso, insisto, apolítico me merece todos mis respetos, porque desde la discrepancia sabe respetar.
Enhorabuena, apolítico.

pinolero dijo...

Rastreando un poco, ¿quién ganó, Zapatero o Rajoy?

No he leído los discursos, pero por incordiar pego la encuesta del Mundo:

"El Debate sobre el estado de la Nación ha sido testigo de un nuevo cara a cara entre el jefe del ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero y el líder de la oposición Mariano Rajoy.
¿Quién considera que ha ganado el debate?
Zapatero

43% (19926)
Rajoy

57% (26223)

Total de votos: 46149 *
* Resultado provisional pendiente de revisión de votos fraudulentos"

Como ves, todo es según el color del cristal con que uno mira.

Un saludo, campeón.

Pablo Urbiola dijo...

Es complicado y peligroso hablar de vencedores y vencidos en un debate. Como dije ayer en mi blog, se puede ganar en la forma y perder en el fondo, o viceversa.

Yo sinceramente creo que el debate lo ganó Zapatero, aunque hubo dos estrategias del Presidente que no me gustaron.

Por un lado, el ataque personal a Mariano Rajoy (en una de las réplicas Zapatero hizo un repaso "cruel" a la carrera política de Rajoy) y por otra, el anuncio de los 2.500 euros. No es propio de un Debate sobre el estado de la Nación y me recuerda a esos regalitos que Pedro Sanz se saca de la chistera en cada Debate sobre el estado de la Región. En el último fue el tema de la autopista y los trayectos con el VIA-T...

Sobre el tema de los 2500 euros, es muy interesante lo que dice hoy el editorial del diario El País. He reproducido un fragmento en mi blog.

Un abrazo. Te leo con interés.

pinolero dijo...

En El Mundo escrito de hoy se lee que el debate lo ganó Zapatero, basándose en la opinión de los que no son votantes ni del PP ni del PSOE, porque para los del PP el debate lo ganó Rajoy, y para el PSOE el debate lo ganó Zapatero.
Aunque también comenta, por los datos de la encuesta, que el PP tiene más confianza en Rajoy que el PSOE en Zapatero.
Respecto del tema de los 2500 euros, se llevará a efecto, pero en mi opinión es demagogia y compra de votos con el dinero de todos. Me recuerda a las primeras medidas que tomó cuando se le acumulaban las huelgas, dinero para el huelguista y así no protestaba. Hubo paz social, pero la economía historicamente ha tenido ciclos, y ya hay síntomas de que empezará a darse la vuelta.
El PSOE ha vivido de las rentas de lo bien que la dejó Rato, pero hasta el propio Solbes reconoce que esto ya va empezando a tocar fondo.
Un saludo.

Pablo Urbiola dijo...

Pinolero:

No puedo compartir lo que acaba de decir. El PSOE no ha vivido de las rentas. Sólo le falta a usted decir que la economía española iría igual sin el gobierno, por inercia, como aseguró ayer Rajoy.

Seamos serios.

Un abrazo,

pinolero dijo...

Pablo Urbiola:

El que el PSOE ha vivido de las rentas, es mi modesta impresión.
Solo así, con el superavit que dejó Rato, pudo hacer frente a las demandas que se le acumularon, vía huelgas, en los primeros meses de su gobierno.
Y con el ciclo económico positivo, han sido las empresas las que han generado riqueza y contribuido a las arcas del estado.
Porque no recuerdo ninguna medida económica de Zapatero encaminada a sentar alguna base estructural para el futuro.
Antes al contrario, su ingerencia en las empresas ha sido clarisíma, en mi opinión: casos Gas Natural, EON, Acciona y Enel, en Endesa, solo por quitar a Pizarro.
Dudas más que razonables de ingerencia en el caso BBVA con la CNMV, y Arenillas por medio.
Contradicciones no resueltas, o resueltas por la vía jerárquica, respecto del futuro de las pensiones, en el caso Taguas; pues el que el informe sobre las mismas se hiciera antes o después de su nombramiento, nada invalida en el planteamiento y opinión que el señor Taguas tuviera sobre las mismas. Hubo de rectificar por decisión jerárquica de Caldera, pero no sabemos si por propia convicción.

No soy tan ingenio para pensar que la economía funcionaría igual sin gobierno, por inercia, pese a Rajoy, pues por inercia la pelota se para. Y el hecho de que comience a haber síntomas de retroceso, me lleva a pensar que el gobierno, del que no recuerdo que haya creado ninguna medida estructural de cara al futuro, tampoco está siendo capaz de gestionar adecuadamente la "herencia" acumulada.
Ya he citado alguna norma demagógica, tema de los 2500 euros, la subida masiva del salario mínimo sería otra, y no digamos nada cuando comiencen las reivindicaciones territoriales en base a la discriminación económica con Cataluña.

Aunque no comparto muchos de los planteamientos de Miguel Angel Belloso, en el blog de Expansión, si suelo coincidir con él en su disección económica.
Le pego a tal fin su comentario al respecto en el hilo "Euforia entre los socialistas, caras largas en el PP", que suscribo en su práctica totalidad:

"Pero al margen de estos asuntos, Rajoy debería haber explotado mucho más las severas críticas que cabe hacer de la situación económica. Podría haber dicho que, a pesar del superávit público, este gobierno está despilfarrando el dinero, pues las cuentas no saldrán en el corto plazo si se sube el salario mínimo, las pensiones más bajas, se dota decentamente la ley de dependencia o ahora se pagan 2.500 euros por cada nuevo hijo sin reducir ni uno sólo de los gastos corrientes. La cuenta es muy clara. El programa socialista, como es consustancial tarde o temprano a su historia, nos aboca a una subida de impuestos. Pero Rajoy no ahondó en esto."
"El país no cambia de una día para otro. Es decir, quienes tienen crecientes apuros para pagar sus hipotecas o sienten que han perdido poder adquisitivo, o ven que no pueden acceder a una vivienda, sentirán hasta ira después de oir la descripción del paraíso español made in Zapatero."

Es mi modesta opinión y pretendo ser serio.

Un abrazo también para usted.